BUSM2618 Managing People for the Future: assignment bắt đầu từ đâu?

Trả lời thẳng: BUSM2618 là mã ghép của môn Managing People for the Future tại RMIT, môn này còn mang mã BUSM2617 và được mở cho các nhóm sinh viên, các cơ sở khác nhau, trong đó có RMIT Việt Nam. Môn xem xét chuyển đổi số, tự động hoá và tương lai của công việc định hình lại việc làm, kỹ năng và hoạch định nhân lực ra sao, và muốn bạn lấy con người làm điểm xuất phát.

Môn thuộc nhánh management và HRM của RMIT, dựa trên văn liệu về tương lai của công việc. Future of Jobs Report 2023 của World Economic Forum (2023), một nguồn mà các bài đánh giá dạng này thường trích, ước tính 23% việc làm sẽ thay đổi trong vòng năm năm, và đó đúng là bài toán quản lý con người qua biến động mà BUSM2618 rèn cho bạn phân tích. Khi công bố báo cáo, Giám đốc Điều hành của diễn đàn là bà Saadia Zahidi nói chính phủ và doanh nghiệp phải đầu tư để hỗ trợ "the shift to the jobs of the future through the education, reskilling and social support structures that can ensure individuals are at the heart of the future of work" (World Economic Forum, 2023), tức dịch chuyển sang công việc tương lai qua giáo dục, đào tạo lại và hệ thống hỗ trợ xã hội, để con người đứng ở trung tâm.

Một sinh viên Việt ở RMIT Việt Nam từng mở đầu bài BUSM2618 bằng ba đoạn viết về ứng dụng di động mới của một ngân hàng. Cố vấn MAAS giúp bạn ấy nhìn lại đề bài, rằng bài không hỏi về ứng dụng mà hỏi về những giao dịch viên có vai trò, kỹ năng và lộ trình nghề nghiệp bị ứng dụng đó làm thay đổi. Khi bạn ấy đặt con người vào trung tâm phân tích, bản nháp chuyển từ mức Pass mang tính mô tả lên Distinction.

---

Trả lời thẳng: Bài đánh giá BUSM2618 thường yêu cầu bạn chọn một tổ chức có thật đang đối mặt với thay đổi về công nghệ hoặc nhân lực, rồi phân tích hệ quả với con người, gồm vai trò và kỹ năng phải dịch chuyển thế nào, khoảng trống năng lực nào sẽ mở ra, nhân viên có thể kháng cự ra sao, và nhà quản lý nên chuẩn bị lực lượng lao động thế nào.

Hai động từ then chốt là "critically analyse" (phân tích phản biện) và "recommend" (khuyến nghị), nghĩa là bạn đánh giá và đề xuất chứ không thuật lại diễn biến. RMIT University (n.d.-a) nêu rõ bài đánh giá ở RMIT chấm theo tiêu chí, tức điểm được cho dựa trên các tiêu chí rubric công bố sẵn chứ không xếp hạng so với bạn cùng lớp. Vì vậy một bài về tương lai của công việc thưởng cho phán đoán, logic hoạch định nhân lực và cách dùng khung lý thuyết nhiều hơn hẳn lượng bối cảnh về công ty. Đề bài và số hiệu bài đánh giá thay đổi theo kỳ và theo cơ sở, nên hãy luôn xác nhận câu chữ, số chữ và trọng số trong Canvas của bạn.

Một sinh viên Việt ở RMIT từng chọn việc một nhà bán lẻ tự động hoá kho hàng làm tình huống phân tích, và bản nháp đầu của bạn ấy dành 1.000 chữ cho lịch sử triển khai. Theo gợi ý của cố vấn MAAS, bạn ấy rút phần bối cảnh xuống khoảng 250 chữ và dùng phần còn lại để chỉ ra vai trò nào sẽ biến mất, vai trò còn lại đòi kỹ năng mới nào, và công ty nên đào tạo lại ra sao. Đó đúng là phần phân tích hướng tới tương lai mà rubric chấm.

---

Trả lời thẳng: Rubric thưởng cho bốn điều, đại khái theo thứ tự, gồm chiều sâu phân tích phản biện về tác động lên con người và kỹ năng, vận dụng đúng khung tương lai công việc và quản trị thay đổi, khuyến nghị nhân lực thực tế dựa trên bằng chứng, và văn phong học thuật cùng trích dẫn RMIT Harvard. Kể lại công ty đã làm gì chỉ được rất ít điểm.

Điểm nằm ở phần phân tích điều đó có ý nghĩa gì với lực lượng lao động ngày mai và nhà quản lý nên làm gì ngay bây giờ. Rubric khối business của RMIT dùng các dải tiêu chí Pass, Credit, Distinction và High Distinction. Bước nhảy từ Credit lên Distinction gần như luôn được định nghĩa bằng chữ "critical", gồm đánh giá phản biện, vận dụng lý thuyết có phản biện và phán đoán phản biện, chứ không phải bằng việc thêm mô tả.

Một cố vấn MAAS từng tô màu từng câu trong bản nháp của một sinh viên Việt để tách câu "mô tả" khỏi câu "phân tích", và thấy 78% bản nháp là mô tả. Bạn ấy tự tái cấu trúc một lượt để lật ngược tỷ lệ ấy, và vẫn cùng tình huống, cùng nguồn, bài của bạn ấy tăng trọn hai dải điểm mà không thêm một nguồn nào.

---

Trả lời thẳng: Hãy chọn hai hoặc ba khung hợp với tình huống và vận dụng thật sâu, đừng kể tên thật nhiều. Với BUSM2618, bạn ghép một lăng kính tương lai công việc để phân tích kỹ năng và vai trò sẽ đổi ra sao với một lăng kính quản trị thay đổi hoặc chiến lược nhân sự để đánh giá nhà quản lý nên phản ứng thế nào.

Frey và Osborne (2017) đưa ra một ước tính trích dẫn được về mức độ các nghề khác nhau dễ bị máy tính hoá, còn World Economic Forum (2023) cung cấp dữ liệu mới về biến động kỹ năng. Ghép một trong hai nguồn này với Leading Change của Kotter (1996) cho người chấm đúng tổ hợp họ chờ đợi ở một bài phân tích tương lai công việc, gồm bằng chứng về điều gì đang thay đổi và phán đoán về cách nhà quản lý nên dẫn dắt thay đổi đó. Hãy chọn mô hình khớp với hoàn cảnh thật của tổ chức, đừng cố nhét tất cả vào bài.

Một sinh viên Việt từng phân tích đợt tự động hoá của một công ty logistics. Bạn ấy dùng Frey và Osborne để chỉ ra vai trò nào phơi nhiễm nhiều nhất, dùng lăng kính kỹ năng của WEF để xác định nhu cầu đào tạo lại, và dùng Kotter để đánh giá cách triển khai, trong đó ban quản lý bỏ qua bước "create urgency" nên gặp kháng cự. Ba khung được vận dụng sâu, và bài đạt Distinction rõ ràng.

---

Trả lời thẳng: Hãy dùng cấu trúc do phân tích dẫn dắt, gồm phần giới thiệu ngắn kèm bối cảnh tình huống (dưới 10% số chữ), sự thay đổi cùng tác động hiện tại và tương lai lên con người, phần phân tích phản biện bằng các khung đã chọn, khuyến nghị nhân lực dựa trên bằng chứng, và kết luận. Chỗ sửa lớn nhất thường là thu hẹp phần mô tả.

RMIT University (n.d.-a) mô tả rubric chấm theo tiêu chí, và loại rubric này đặt trọng số cho "critical analysis" và "recommendations" cao hơn hẳn phần "context". Vì vậy phần phân tích và khuyến nghị là nơi cần được mở rộng, bởi điểm tập trung ở đó. Chia số chữ theo đúng trọng số rubric là cách chắc nhất để nâng điểm mà không phải nghiên cứu thêm.

Một sinh viên Việt ở RMIT từng nộp bản nháp BUSM2618 có 600 chữ lịch sử công ty và 200 chữ khuyến nghị. Cố vấn MAAS gợi ý bạn ấy lật ngược tỷ lệ đó, và bạn ấy tự viết lại phần khuyến nghị nhân lực cho tới khi đủ sâu để người chấm đánh giá được. Bản cuối vẫn cùng tình huống và cùng nguồn, nhưng đi từ mức Credit cận biên lên Distinction.

---

Trả lời thẳng: Qua các buổi cố vấn của MAAS, ba lỗi thường lặp lại, gồm viết case study công nghệ thay vì phân tích con người và kỹ năng, dùng khung như nhãn dán khi gọi tên Kotter hay báo cáo WEF mà không đi tới phán đoán, và khuyến nghị chung chung kiểu "nâng cao kỹ năng nhân viên". Sửa ba lỗi này thường nâng bản nháp ít nhất một dải rubric.

Ở lỗi thứ nhất, hệ thống công nghệ chiếm hết chỗ của người lao động trong bài. Ở lỗi thứ ba, khuyến nghị thiếu tính cụ thể, thiếu lý giải và không gắn với phần phân tích. Qua quá trình cố vấn của MAAS cho các bài management ở RMIT, phản hồi của người chấm trước khi sinh viên sửa bài thường xoay quanh hai cụm "needs more critical analysis" và "recommendations not sufficiently justified", là hai cụm hay phân tách mức Credit với mức Distinction nhất.

Khuyến nghị của một sinh viên Việt từng chỉ ghi rằng "công ty nên đào tạo nhân viên cho tương lai". Cố vấn MAAS đặt câu hỏi để bạn ấy tự xác định nhóm nào (quản lý kho), can thiệp gì (một lộ trình đào tạo lại có cấu trúc sang vai trò phân tích tồn kho, cộng mạng lưới change-champion) và vì sao (để lấp khoảng trống kỹ năng mà phân tích của Frey và Osborne đã làm lộ ra). Bản khuyến nghị cụ thể của bạn ấy đạt điểm tối đa ở tiêu chí khuyến nghị.

---

Trả lời thẳng: Số chữ chính xác nằm trong đề bài, nhưng báo cáo cá nhân BUSM2618 ở bậc này thường dài khoảng 1.500 đến 2.500 chữ và dùng trích dẫn RMIT Harvard, kiểu mặc định của các môn business ở RMIT. Bạn nên giữ trong biên độ dung sai 10%, trích dẫn mọi khung lý thuyết và số liệu, và bảo đảm trích dẫn trong bài khớp với danh mục tài liệu.

Độ dài 1.500 đến 2.500 chữ là mức hay gặp chứ không phải quy định chung, nên con số của kỳ bạn học vẫn phải lấy từ đề bài. RMIT University (n.d.-b) hướng dẫn kiểu RMIT Harvard qua công cụ Easy Cite, và khối business của RMIT dùng kiểu này. Người chấm thường trừ điểm cho trích dẫn Harvard không nhất quán ngay cả khi phần phân tích mạnh, nên trích dẫn gọn gàng, nhất quán là cách lấy điểm nhanh mà không ít sinh viên để lọt mất.

Một sinh viên Việt ở RMIT từng bị trừ vài điểm ở hai bài liên tiếp vì trích dẫn trong bài và danh mục tài liệu không khớp nhau. Trong lượt rà soát trích dẫn trước khi nộp cùng cố vấn MAAS, bạn ấy được chỉ ra 13 lỗi trong vòng một giờ và tự sửa từng lỗi. Ở bài BUSM2618 tiếp theo, trích dẫn sạch giúp bạn ấy lấy lại số điểm từng mất ở một tiêu chí không cần nghiên cứu thêm gì.

---