Skip to content
MAAS EdTech, Academic Success Partner
Tư vấnTư vấn
EN EnglishVI Tiếng Việt
Quay lại BlogIntegrity & AI

Turnitin similarity score bao nhiêu là an toàn để nộp bài?

26 phút đọc5,023 từ

Không có một mức Turnitin similarity score nào an toàn cho mọi bài, vì con số này chỉ đo phần chữ trùng với nguồn khác, còn bài có vấn đề hay không phụ thuộc vào từng đoạn trùng là gì. Bài viết này giúp bạn đọc báo cáo tương đồng theo từng đoạn, nhận ra đoạn trùng nào vô hại và đoạn nào cần sửa, rồi xử lý đúng cách trước khi nộp essay hay assignment.

Nhiều du học sinh hoảng vì đọc nhầm con số. Thấy similarity score 18%, bạn dễ nghĩ mình sắp bị báo cáo đạo văn, trong khi phần trăm đó mới là điểm bắt đầu để xem xét chứ chưa phải phán quyết. Nếu phần lớn 18% ấy là trích dẫn có ghi nguồn, danh mục tài liệu và những cụm diễn đạt chuẩn của ngành thì đó là chuyện bình thường. Điều cần xem là có đoạn nào diễn giải lại ý người khác mà không ghi nguồn hay không. Các câu hỏi dưới đây là những câu sinh viên Việt hỏi cố vấn MAAS nhiều nhất khi báo cáo tương đồng về tới hộp thư ngay trước hạn nộp, được đối chiếu với hướng dẫn của University of Melbourne và các nghiên cứu của Foltýnek et al. (2020), Howard (1993), Pecorari (2003) và Bretag (2013).

Tác giả: Ban Biên tập MAAS
Cập nhật lần cuối: 2026-06-05
Chuyên mục: academic-integrity

Trang bài đã được đánh dấu sửa bằng bút đỏ
Ảnh minh hoạ

Điểm tương đồng Turnitin thực chất đo cái gì?

Trả lời trực tiếp: Điểm tương đồng là phần trăm chữ trong bài trùng với các nguồn trong kho dữ liệu của Turnitin, gồm bài của sinh viên khác, tạp chí, website và sách. Con số này chỉ đo độ trùng lặp văn bản, đúng như Weber-Wulff (2014) nhấn mạnh, chứ không phải điểm đạo văn hay kết luận đậu rớt. Điểm cao có thể hoàn toàn vô hại, còn điểm thấp vẫn có thể che một đoạn diễn giải thiếu nguồn.

Chính tài liệu hướng dẫn của Turnitin nói rõ Báo cáo Tương đồng (Similarity Report) "không kiểm tra đạo văn". Công cụ chỉ tìm ra những đoạn chữ trùng khớp và để việc diễn giải cho giảng viên. Foltýnek et al. (2020), sau khi kiểm thử hàng loạt công cụ so khớp văn bản, đi tới cùng kết luận rằng phần trăm là sản phẩm của thuật toán so khớp, còn phán xét về liêm chính học thuật vẫn là việc của con người. University of Melbourne (n.d.-a) cũng hướng dẫn sinh viên đọc báo cáo theo đúng tinh thần đó.

Một ví dụ cho thấy khoảng cách giữa con số và thực tế. Một sinh viên ngành Kinh doanh người Việt tại RMIT tìm tới cố vấn MAAS trong tâm trạng hoảng loạn vì điểm 31%. Khi hai bên cùng rà báo cáo, 22 điểm phần trăm trong đó đến từ bản ghi phỏng vấn được trích đúng, có ghi nguồn, cộng với danh mục tài liệu. Phần trùng lặp thật sự chỉ dưới 9%, và tất cả đều đã ghi nguồn. Con số "đáng sợ" chỉ là hệ quả của cách báo cáo tính các đoạn trích dẫn, chứ không phải một vấn đề liêm chính.

Có một mức phần trăm "an toàn" cố định không?

Trả lời trực tiếp: Không, và ai đưa cho bạn một con số cố định là đang làm bạn hiểu sai. Mỗi trường, mỗi khoa, thậm chí mỗi người chấm (marker) có kỳ vọng khác nhau, và rubric thường quan trọng hơn mọi con số phần trăm. Nhiều người chấm ở Anh và Úc bắt đầu để ý kỹ hơn khi điểm vượt khoảng 15-20%, nhưng nguồn và bối cảnh của từng đoạn trùng mới quyết định.

Thang ngang các mức điểm tương đồng Turnitin, 10 phần trăm vẫn có thể là vi phạm liêm chính thật, vùng 15 đến 20 phần trăm là nơi người chấm để ý kỹ hơn, và 25 phần trăm có thể hoàn toàn ổn khi mọi đoạn trùng đều là trích dẫn có ghi nguồn
Bản thân con số phần trăm không nói lên đoạn trùng đó có vấn đề hay không.

10%
25%
0%người chấm chú ý hơn: 15–20%100%
10% vẫn có vấn đềMột đoạn diễn giải lại mà không trích nguồn. Con số thấp nhưng đây là lỗi liêm chính.
25% hoàn toàn ổnToàn bộ là trích dẫn có ghi nguồn đầy đủ. Con số cao nhưng mọi đoạn trùng đều bảo vệ được.

Một báo cáo 25% gồm toàn trích dẫn có ghi nguồn vẫn ổn, trong khi một báo cáo 10% dựng từ một đoạn diễn giải không ghi nguồn lại là vấn đề liêm chính thật. Phần lớn trang về liêm chính học thuật của các trường không công bố mức "an toàn", chính vì một con số như vậy dễ khiến sinh viên viết theo con số thay vì viết trung thực. University of Melbourne (n.d.-a) nêu rằng riêng phần trăm tương đồng không quyết định có sai phạm hay không, mà nguồn và bối cảnh của từng đoạn trùng mới quyết định. Cũng trang hướng dẫn đó áp đúng logic này cho điểm phát hiện AI đi kèm báo cáo: "an AI writing detection report alone is not sufficient evidence for an allegation", nghĩa là một con số cao chỉ là lời nhắc nên xem kỹ hơn chứ không phải bản án.

Đuổi theo con số thay vì sửa đúng đoạn trùng thường không giải quyết được gì. Một học viên cao học người Việt tại University of Leeds nhờ cố vấn MAAS giúp "kéo xuống dưới 10%". Cố vấn đổi mục tiêu thành rà từng đoạn trùng thay vì đuổi theo con số. Hai đoạn là diễn giải không ghi nguồn, tức vấn đề thật, và chị sửa bằng cách thêm trích dẫn rồi viết lại bằng giọng của mình. Điểm cuối cùng là 14%, cao hơn mục tiêu ban đầu, nhưng mọi đoạn trùng giờ đều hợp lệ và bảo vệ được.

Nếu bạn học ở trường trong nước, ngưỡng nằm trong quy chế của trường, xem các bài check đạo văn UEH, NEU, HUST, USSH.

Đoạn trùng nào là bình thường, đoạn nào là dấu hiệu cảnh báo?

Trả lời trực tiếp: Theo phân loại của Weber-Wulff (2014), đoạn trùng bình thường là trích dẫn bạn đã ghi nguồn, danh mục tài liệu, thuật ngữ chuyên ngành, những cụm diễn đạt chuẩn khi mô tả phương pháp, và chính đề bài. Đoạn trùng đáng lo là chuỗi chữ dài liên tục từ một nguồn duy nhất, đoạn diễn giải sát bản gốc mà không ghi nguồn, và đoạn trùng bạn không nhận ra. Hãy đọc báo cáo tô màu theo từng đoạn, đừng nhìn con số tổng, đúng cách đọc mà Bretag (2013) khuyên các khoa áp dụng nhất quán.

Turnitin chia báo cáo thành từng nguồn riêng, xếp theo mức đóng góp vào điểm tổng. Tài liệu của họ khuyên rà từng nguồn và bối cảnh của từng đoạn trùng thay vì nhìn con số gộp, và đó cũng là cách người chấm có kinh nghiệm đọc báo cáo. Foltýnek et al. (2020) cho thấy công cụ so khớp văn bản chỉ thật sự hữu ích khi có người đọc lại từng đoạn được đánh dấu, vì máy không phân biệt được một câu trích có ghi nguồn với một câu chép lại.

Mẫu hình đáng lo nhất là một khối chữ dài dồn từ một nguồn. Một sinh viên ngành Kỹ thuật người Việt tại Monash University có một đoạn trùng 14% với một website duy nhất. Sự tập trung như vậy, một nguồn và một khối dài, chính là mẫu hình khiến người chấm lo. Cố vấn MAAS chỉ ra khối đó là một định nghĩa không ghi nguồn mà bạn ấy dán tạm vào bản nháp rồi quên. Bạn ấy viết lại bằng lời của mình, thêm trích dẫn, và đoạn trùng tập trung biến mất khỏi báo cáo.

Vì sao danh mục tài liệu hay trích dẫn lại làm điểm tăng?

Trả lời trực tiếp: Theo mặc định, Turnitin so khớp mọi thứ, kể cả danh mục tài liệu và trích dẫn nguyên văn, vì những phần này vốn giống hệt nguồn. Chúng thường cộng thêm vài điểm phần trăm không liên quan gì tới tính nguyên bản. Phần lớn giảng viên loại trừ trích dẫn và danh mục tài liệu khi diễn giải báo cáo, nhưng điểm thô bạn thấy đầu tiên thường vẫn tính cả hai.

Turnitin có sẵn bộ lọc để loại trừ trích dẫn, danh mục tài liệu và những đoạn trùng ngắn dưới một số chữ nhất định. Khi áp các bộ lọc này, điểm tương đồng thường giảm 5-15 điểm phần trăm mà bài viết không đổi một chữ nào. Vì vậy trước khi lo lắng về điểm thô, bạn nên xem báo cáo đã lọc trích dẫn và danh mục tài liệu hay chưa.

Ngành có mật độ trích dẫn cao như luật cho thấy rõ nhất hiện tượng này. Một sinh viên ngành Luật người Việt tại University of Sydney thấy điểm 27% và nghĩ tới điều tệ nhất. Khi rà báo cáo, cố vấn MAAS áp bộ lọc tiêu chuẩn để loại trừ trích dẫn và danh mục tài liệu, và điểm rớt xuống 12%, toàn bộ là án lệ được trích đúng cách. Không có gì trong bài thay đổi, chỉ cách báo cáo tính các trích dẫn luật thay đổi.

Nếu một đoạn trùng là thật thì nên làm gì?

Trả lời trực tiếp: Bạn sửa cho đúng chứ đừng tìm cách qua mặt công cụ, đúng nguyên tắc Weber-Wulff (2014) đặt lên hàng đầu. Nếu một đoạn quá sát nguồn, hãy ghi nguồn và viết lại ý đó bằng lời và cấu trúc câu của chính bạn, sao cho đoạn văn thể hiện cách bạn hiểu. Chạy văn bản qua công cụ đổi từ tự động (spinner) tạo ra câu khó đọc và tự nó đã là vi phạm liêm chính.

Chính sách liêm chính của các trường coi patchwriting là một dạng đạo văn ngay cả khi có trích dẫn. Howard (1993) đặt ra thuật ngữ này để chỉ việc đổi vài từ nhưng giữ nguyên cấu trúc câu của nguồn. Pecorari (2003) nghiên cứu đúng hiện tượng này ở sinh viên viết học thuật bằng ngôn ngữ thứ hai, cũng là hoàn cảnh của phần lớn du học sinh Việt. Diễn giải đúng cách vì vậy đòi hỏi cả ghi nguồn lẫn tái cấu trúc thật sự, và đây là ranh giới mà mọi chính sách liêm chính đều nêu.

Cách sửa bền nhất là hiểu ý gốc trước rồi mới viết lại. Một sinh viên ngành Giáo dục người Việt tại University of Auckland bị đánh dấu ba đoạn diễn giải. Thay vì đổi từ cho khác đi, cố vấn MAAS cùng chị đi qua lập luận gốc cho tới khi chị giải thích được bằng lời của mình, rồi chị viết lại từng đoạn từ chỗ đã hiểu và thêm trích dẫn. Bản viết lại dễ đọc hơn, và những chỗ còn trùng đều trung thực vì chúng thật sự là của chị.

Nếu bạn không muốn tự mình phán ranh giới đó, dịch vụ Kiểm tra liêm chính học thuật dành cho đúng tình huống này. Một chuyên gia đọc cùng bạn từng đoạn bị đánh dấu bằng công cụ kiểm tra tương đồng và phát hiện AI tiêu chuẩn ngành, tách những chỗ vốn không sao khỏi những chỗ thật sự phải viết lại, rồi chỉ cho bạn cách dựng lại lập luận bằng ngôn ngữ của mình trước khi nộp.

Làm sao tránh rắc rối liêm chính trước cả khi chạy báo cáo?

Trả lời trực tiếp: Ghi nguồn ngay trong lúc viết, đừng để tới cuối. Đặt ngoặc kép quanh mọi đoạn chép nguyên văn ngay lúc dán vào, ghi lại nguồn ngay khi đó, và diễn giải từ cách bạn hiểu chứ không nhìn vào văn bản nguồn đang mở bên cạnh. Khi thói quen này đã thành nếp, báo cáo tương đồng chỉ còn là bước xác nhận chứ không phải một cơn khủng hoảng.

Phần lớn đạo văn của sinh viên là vô tình chứ không cố ý, thường do mất trích dẫn, quên ngoặc kép, hoặc dán tạm một đoạn nguồn rồi không bao giờ viết lại. Bretag (2013) mô tả đúng khoảng cách này giữa ý định của sinh viên và những gì cuối cùng xuất hiện trong bài nộp. Thói quen ghi nguồn ngay khi viết ngăn được phần lớn các lần bị đánh dấu trước khi bài đi qua bất kỳ công cụ nào.

Một quy tắc đơn giản đủ để thay đổi kết quả. Sau một lần nhận báo cáo căng thẳng, một sinh viên ngành Marketing người Việt tại RMIT áp dụng quy tắc cố vấn MAAS gợi ý, là mọi câu dán vào đều kèm ngoặc kép và ghi chú nguồn trong cùng một thao tác. Ba bài tiếp theo của chị đều trả về báo cáo sạch, ghi nguồn đầy đủ, và chị không còn sợ bấm nút nộp bài.

Công cụ kiểm tra tương đồng không phát hiện được những gì?

Trả lời trực tiếp: Công cụ so khớp văn bản chỉ tìm được những gì có trong kho dữ liệu của nó, nên sách in, tài liệu sau tường phí và bài chỉ lưu ở một trường khác đều có thể lọt qua mà không khớp chữ nào. Foltýnek et al. (2020) kiểm 15 hệ thống và thấy một bài tiếng Slovak trên tạp chí truy cập mở mà không hệ nào tìm ra.

Các trường công bố những giới hạn này công khai. Hướng dẫn của Digital Education Office thuộc University of Bristol (n.d.) liệt kê trong mục cần cân nhắc rằng Turnitin "only checks against selected electronic sources (not printed books)", rằng "it will not detect similarities in graphical materials, such as diagrams, images or equations", và rằng "the database is more limited for languages other than English". Nói cách khác, công cụ chỉ đối chiếu với một số nguồn điện tử chứ không đối chiếu sách in, không phát hiện trùng lặp trong sơ đồ, hình ảnh hay công thức, và kho dữ liệu hạn chế hơn với các ngôn ngữ ngoài tiếng Anh. Bộ tài liệu liêm chính của University of Reading (n.d.) còn cảnh báo kho dữ liệu có thể không chứa "the full text of sources you've consulted", tức toàn văn những nguồn bạn đã đọc.

Khoảng trống đó đã được đo chứ không chỉ được nói. Foltýnek et al. (2020) liên hệ 63 nhà cung cấp, được 20 đơn vị đồng ý, rồi kiểm 15 hệ thống trên tài liệu thuộc 8 ngôn ngữ. Một bài tiếng Slovak đăng trên tạp chí truy cập mở "was not found by any of the systems", một thesis tiếng Séc năm 2010 chỉ được đúng 1 hệ thống tìm ra, và một cuốn sách truy cập mở tiếng Thổ Nhĩ Kỳ cũng chỉ 1. Tài liệu sau tường phí bị loại khỏi bộ mẫu ngay từ đầu, nên phần nội dung trả phí chưa từng được đo. Trên 16 tài liệu một nguồn và 8 tài liệu nhiều nguồn, chấm theo 23 tiêu chí khách quan, nhóm tác giả kết luận ngắn gọn rằng phần mềm không thể xác định đạo văn: "Software cannot determine plagiarism" (Foltýnek et al., 2020).

Có hai loại gần như lọt lưới hoàn toàn. Với văn bản đã được diễn đạt lại, nhóm tác giả ghi nhận "all systems fell short in catching similarity at a satisfactory level" (Foltýnek et al., 2020), còn với nội dung chuyển từ ngôn ngữ khác sang thì "translation plagiarism is very seldom picked up by software systems". Không phát hiện nào trong hai phát hiện này là kẽ hở để lách. Cả hai đều là lý do một điểm số thấp không minh oan được cho bạn, vì một người chấm ở Bristol hay Melbourne nắm chắc tài liệu ngành vẫn nhận ra một lập luận đi mượn mà không thuật toán nào đánh dấu.

Bài cũ của chính bạn có bị khớp hay không lại phụ thuộc vào một thiết lập bạn không nhìn thấy. Turnitin (n.d.-a) mô tả 3 lựa chọn lưu trữ mà giảng viên chọn cho từng bài tập, gồm "Standard repository" lưu vào kho chung toàn cầu, "Institutional repository" chỉ trường bạn truy cập được, và "No repository" vẫn tạo báo cáo nhưng "submissions will not be stored", tức bài nộp không được lưu lại. Một bài nộp năm trước theo lựa chọn thứ ba không để lại gì để đối chiếu. Ngược lại, nhiều bản nháp lưu theo lựa chọn thứ hai có thể gây bất ngờ theo chiều ngược lại, và Turnitin (n.d.-b) nói thẳng rằng nhiều bản nháp trong kho riêng của trường có thể khiến "your final draft has resulted in a score of 100%". Nộp lại cũng không phải cách chữa tức thì, vì cùng hướng dẫn đó lưu ý tệp thay thế có thể không tạo báo cáo mới trong suốt 24 giờ.

Kết luận thực tế chỉ đi theo một chiều. University of Reading (n.d.) đặt nó thành lời cảnh báo chứ không phải lời trấn an: "You can't rely on a low percentage score to mean that your work is free from plagiarism." Một báo cáo sạch nói rằng công cụ không tìm thấy gì, chứ không nói rằng không có gì để tìm.

Không chạy được kiểm tra tương đồng qua trường thì làm sao?

Trả lời trực tiếp: Bạn hỏi giảng viên trước. Turnitin (2026) nói rõ sinh viên không tự kiểm bài được nếu trường chưa bật Draft Coach, và khuyên liên hệ giảng viên để xin một ô bài tập thử (practice assignment). Nhiều trường vốn đã mở sẵn một ô như vậy. Công cụ kiểm tra miễn phí trên mạng mới là hướng rủi ro, vì bản nháp của bạn có thể bị giữ lại.

Turnitin (2026) trả lời câu hỏi này cho sinh viên rất thẳng. Theo trang hướng dẫn đó, bạn "cannot self-check a paper within Turnitin without uploading it to an official assignment created by your instructor, unless your institution has enabled Turnitin Draft Coach", và nếu muốn kiểm trước thì "will need to contact your instructor directly to ask if they are willing to set up a temporary, separate practice assignment". Cũng trang đó cho biết khi giảng viên tắt chức năng nộp lại, lần nộp đầu tiên là lần cuối cùng. Vì vậy hỏi giảng viên là bước đầu tiên chứ không phải phương án cuối.

Ở nơi Draft Coach được bật, số lượt kiểm ít tới mức bạn phải tính trước. Franklyn (2026), viết cho University of Reading, ghi rằng có "three similarity checks available per document", và trả lời luôn điều sinh viên lo nhất, rằng báo cáo "is private to you and your document will not be submitted to Turnitin's repository of papers", tức báo cáo chỉ mình bạn xem và bài không bị đưa vào kho của Turnitin. Hướng dẫn của University of Derby (n.d.) nêu đúng hạn mức ấy một cách độc lập, và chỉ rõ nó dừng ở đâu, khi phần Similarity Check chạy được 3 lần cho mỗi tài liệu còn Citations Check và Grammar Guide thì không giới hạn.

Một số trường mở đường nộp bản nháp mà không cần tới Draft Coach. Hướng dẫn của Curtin University Library (n.d.) cho biết "many units may allow you to submit a draft to Turnitin before the final submission", và dặn sinh viên hỏi giảng viên hoặc trợ giảng vì "there may be a separate Turnitin submission point for this purpose". University of Nottingham (2025) có một dịch vụ tên Test Your Text, xác nhận bài nộp ở đó "not stored in the Turnitin repository database", tức không được lưu vào kho của Turnitin. Lời khuyên của họ về cách đọc kết quả đáng mang theo cho mọi lần kiểm: "The ideal is definitely not a 0% match", nghĩa là 0% không phải đích nên nhắm tới.

Có nơi chính sách bảo đảm quyền được kiểm trước thay vì để tuỳ may rủi. London School of Economics and Political Science (2024) quy định mỗi sinh viên phải được xem ít nhất 1 báo cáo tương đồng dạng formative, tức bản dùng để tự sửa chứ không tính điểm, trong mỗi năm học, và nhận xét của trường về con số này thẳng thắn khác thường: "The similarity score (%) is flawed." Cũng chính sách năm 2024 đó ghi nhận các công ty viết bài thuê "can produce papers with low similarity scores (%)", câu nói rõ nhất hiện có rằng một con số thấp không chứng minh được ai là người viết.

Công cụ kiểm tra miễn phí trên mạng mới là chỗ rủi ro thật sự. McPhie (2026), trả lời cho Brunel University London, cảnh báo rằng công cụ miễn phí đối chiếu với một kho nhỏ hơn hẳn kho của trường, nên một kết quả sạch tạo ấn tượng sai về tính nguyên bản. Sai lệch còn chưa phải điều tệ nhất, vì bản thân việc tải bài lên có thể bị coi là vi phạm. La Trobe University (2026) xếp vào nhóm contract cheating (nhờ hoặc thuê bên thứ ba làm thay) hành vi của sinh viên "uploads any student work or copyright material to a file-sharing website that allows anyone to download the documents", và quy chế của trường cho phép chế tài tới mức đình chỉ, đuổi học hoặc thu hồi bằng đã cấp. Đây là phần sinh viên hay xem nhẹ, vì tệp bạn chia sẻ với ý tốt vẫn nằm đó rất lâu sau khi bạn ra trường.

Ở khâu viết nháp có một lựa chọn quen thuộc ngay trên máy tính. Microsoft (n.d.) mô tả trong tài liệu hỗ trợ một phép kiểm tương đồng có sẵn trong Word for Microsoft 365, theo đó từ thẻ Home bạn "select Editor", rồi "scroll down to Similarity and select Check for similarity", sau đó Editor báo bao nhiêu phần nội dung khớp với văn bản tìm thấy trên mạng "(indicated as a percent), and the number of distinct passages in the document for you to review", kèm tuỳ chọn chèn trích dẫn cho từng đoạn. Word Editor chỉ quét phần web mở, nên bạn hãy coi nó là lời nhắc tự soát trích dẫn trong lúc viết chứ không phải vật thay thế cho báo cáo của trường.

Bước hữu ích nhất nhiều khi không phải một công cụ nào cả. Hướng dẫn học tập của University of Sheffield (n.d.) chỉ sinh viên tới dịch vụ 301 Academic Skills, nơi "offers 1:1 Study Skills, Maths or Statistics appointments", và nói thêm rằng bạn "should also consider asking for a meeting with your module lead or academic tutor as they will be able to provide discipline-specific guidance", tức nên hẹn gặp giảng viên phụ trách môn để được hướng dẫn đúng chuyên ngành. Một cuộc trao đổi 30 phút về cách ghi nguồn cho một tài liệu khó sẽ xử lý tận gốc vấn đề mà báo cáo chỉ mô tả lại được.

Câu hỏi thường gặp

Điểm Turnitin 20% có tệ không?
Không hẳn. Nếu 20 điểm phần trăm đó là trích dẫn có ghi nguồn, danh mục tài liệu và cụm diễn đạt chuẩn thì vẫn ổn, đúng cách University of Melbourne hướng dẫn sinh viên đọc báo cáo. Nếu chỉ 5% nhưng là một đoạn diễn giải không ghi nguồn lấy từ một nguồn duy nhất, đó mới là vấn đề thật. Hãy đọc báo cáo theo từng đoạn chứ đừng theo con số tổng.

Turnitin có phát hiện được đoạn diễn giải không?
Có, với những đoạn diễn giải còn sát lời hoặc sát cấu trúc câu của nguồn, tức hiện tượng patchwriting mà Howard (1993) đặt tên và Pecorari (2003) nghiên cứu ở sinh viên viết bằng ngôn ngữ thứ hai. Diễn giải thật, khi bạn phát biểu lại một ý mình đã hiểu bằng cấu trúc của mình, tạo ra rất ít hoặc không có đoạn trùng. Cách sửa đoạn bị đánh dấu là hiểu ý rồi viết lại, kèm ghi nguồn.

Trích dẫn và danh mục tài liệu có bị tính bất lợi cho tôi không?
Trong điểm thô thì có, vì chúng khớp y hệt nguồn. Phần lớn giảng viên dùng bộ lọc của Turnitin để loại trừ trích dẫn và danh mục tài liệu khi diễn giải báo cáo, và việc này thường làm điểm giảm rõ rệt.

Tôi có thể hạ điểm tương đồng bằng công cụ paraphrase không?
Ngụy trang đoạn trùng bằng công cụ đổi từ tự động tự nó là vi phạm liêm chính, và thường tạo ra câu văn khó đọc mà người chấm nhận ra ngay. Cách hợp lệ để giảm một đoạn trùng thật là ghi nguồn và viết lại ý đó bằng lời của chính bạn.

Trường không cho tôi kiểm tương đồng lần nào trước hạn nộp thì sao?
Bạn hãy xin giảng viên mở tạm một ô bài tập thử, đúng hướng mà Turnitin (2026) khuyến nghị. Nếu câu trả lời là không, hãy dành thời gian đó để soát nguồn, bằng cách đối chiếu từng đoạn diễn giải với nguồn gốc của nó và kiểm tra mỗi trích dẫn trong bài đều có một mục tương ứng trong danh mục tài liệu. University of Reading (n.d.) cũng nói rõ rằng một điểm số thấp vốn không minh oan được cho bạn.

MAAS có giúp tôi hiểu báo cáo tương đồng không?
Có. Dịch vụ Kiểm tra liêm chính học thuật kiểm tra bài bằng công cụ kiểm tra tương đồng và phát hiện AI tiêu chuẩn ngành, giải thích bằng lời dễ hiểu từng đoạn bị đánh dấu, đưa bạn danh sách việc cần sửa và những chỗ đã ổn, kèm tuỳ chọn định dạng và hiệu đính trên chính bản của bạn. MAAS rà soát bài của bạn chứ không viết lại hộ.

Tài nguyên liên quan

Lo lắng về báo cáo tương đồng trước khi nộp? Đặt lịch tư vấn miễn phí để cố vấn MAAS cùng bạn đọc báo cáo và hướng dẫn bạn tự chỉnh sửa bài của mình, đúng theo chính sách liêm chính của trường.

Tài liệu tham khảo

Bài viết mang tính hướng dẫn liêm chính học thuật, không thay thế việc tự làm bài của bạn hay chính sách của nhà trường.

Chia sẻ bài viếtFacebookLinkedInZaloEmail
Xem tất cả bài viếtHỏi chuyên gia MAAS ▸
Cần áp dụng vào bài của bạn?

Từ bài viết này
đến bài của bạn.

Trong một buổi tư vấn miễn phí 15 phút, chuyên gia Tiến sĩ và Thạc sĩ của MAAS nghe đề bài hoặc đề tài của bạn cùng yêu cầu của người hướng dẫn, rồi gợi ý cách áp dụng nội dung bài này vào đúng trường hợp đó.

Đặt buổi tư vấn miễn phí ▸Nhắn Zalo ▸Gặp đội ngũ chuyên gia →