Trích dẫn APA 7 và Harvard: Harvard có phải một hệ không?

Trả lời thẳng: Không. APA 7 theo một cuốn cẩm nang duy nhất, nên một mục tham khảo chỉ đúng hoặc sai theo một bộ luật. Harvard là một họ, và bảng trên cho thấy bốn thành viên đã lệch nhau. Chính các thư viện cũng nói thẳng điều này, vì vậy sổ tay môn học của bạn, chứ không phải một trang web bất kỳ, quyết định bản Harvard nào được tính.

UNSW Sydney (n.d.) nêu vấn đề ngay trong hướng dẫn Harvard của trường: "Unlike other citation styles, there is no single authority on the Harvard style of referencing. Because of this, there are several variations of Harvard." Hướng dẫn này chỉnh theo cuốn Style manual for authors, editors and printers (2002), và chỗ nào cuốn đó không có lựa chọn Harvard thì mượn từ APA. University of Reading (n.d.) đồng ý từ phía nước Anh khi viết rằng Harvard là "a 'style' rather than a system or set of rules", nên dấu câu và cách trình bày có thể khác nhau và mỗi khoa có thể giữ bản riêng.

Cùng một trường cũng có thể giữ hai hệ một lúc. Newcastle University (2025a) đăng một bảng tóm tắt Cite Them Right Harvard và ngay bên cạnh là bảng tóm tắt APA 7 trên trang Academic Skills Kit, đồng thời trang hướng dẫn của trường cảnh báo rằng "There are many variations of Harvard". University of Reading (n.d.) còn gọi APA là "a variant on Harvard style", nên một số thư viện xem hai tên gọi là một họ, trong khi người chấm vẫn chấm theo hai bộ luật riêng.

Hệ quả thực tế của việc so trích dẫn APA 7 và Harvard là một cái bẫy về tên gọi. Một đề bài ghi "dùng Harvard" có thể là bản của Leeds, của Cite Them Right hay của UNSW. Cả ba đều gọi là Harvard, và mỗi bản sẽ chấm cùng một mục tham khảo theo cách khác nhau. Hãy đọc luật Harvard referencing của chính khoa bạn trước khi chép bất kỳ ví dụ nào từ một trang web chung chung.

Trả lời thẳng: Chúng lệch nhau ở ba điểm đo được và vài điểm nhìn thấy ngay. Trong bài, et al. bắt đầu từ 3 tác giả ở APA 7, từ 4 tác giả ở Cite Them Right và từ trên 3 tác giả ở UNSW. Trong danh mục tham khảo, et al. chỉ được dùng khi trên 20 tác giả ở APA, trên 10 ở Cite Them Right và không bao giờ ở UNSW.

Các con số quan trọng, vì sinh viên học luật của hệ này rồi chuyển sang hệ khác sẽ mắc lỗi mà không hay biết. Newcastle University (2025b) nói với người viết APA rằng "If your source has three or more authors, you can then use et al. in your in-text citation", còn bảng Cite Them Right của trường cho nêu tên tới ba tác giả và chỉ dùng et al. từ bốn tác giả. UNSW Sydney (n.d.) hướng dẫn nêu một tới ba tác giả trong bài, dùng tác giả đầu và et al. khi trên ba, và trong danh mục thì phải "list all the authors".

Trong trích dẫn APA 7 và Harvard, dấu câu là lớp nhìn thấy được. UNSW viết (Karskens 1997, p. 23) không có dấu phẩy, dùng "&" trong ngoặc và "and" trong câu, và giữ nơi xuất bản như trong "Melbourne University Press, Carlton". University of Queensland Library (n.d.) nêu rằng với APA 7 "Places of publication are not included" và viết tên bài báo theo kiểu hoa chữ đầu câu, không ngoặc kép. Leeds, cập nhật vào tháng Chín năm 2024, ghi năm không có ngoặc và thêm [Online] cùng [Accessed ...] vào mục trang web.

Newcastle cho thấy khoảng cách trên cùng một nguồn. Bảng Harvard của trường viết Magee, A. (2023) kèm "Available at: ... (Accessed: 26 March 2025)", còn bảng APA viết Magee, A. (2023, January 19) kèm "Retrieved March 26, 2025, from ...". Cùng một trang web mà có hai cách trình bày. Cả hai đều thuộc họ trích dẫn trong ngoặc, và không cách nào sai khi nằm trong hướng dẫn của chính nó.

Trả lời thẳng: Qua ba nghiên cứu trên sinh viên, lỗi phổ biến nhất nằm ở danh mục tham khảo và ở các câu trích nguyên văn, chứ không phải ở tên tác giả trong bài. Trong 200 bài luận của sinh viên IT ở Kazakhstan, 54% vẫn còn lỗi định dạng mục tham khảo. Trong 70 sinh viên Tây Ban Nha, việc thêm thành phố của nhà xuất bản là một lỗi APA 7 được nêu đích danh.

Tolesh và cộng sự (2026) mã hoá 200 bài luận của sinh viên đại học ngành IT học bằng tiếng Anh ở Kazakhstan, gồm 100 bài năm 2020 và 100 bài năm 2021, cùng 15 cuộc phỏng vấn. Lỗi định dạng mục tham khảo giảm từ 73% xuống 54% số bài (chi bình phương 7,78), còn lỗi lệch giữa trích dẫn trong bài và danh mục giảm từ 52% xuống 35%. Lỗi số trang tụt từ 85% xuống 12%, mức đổi lớn nhất. Nhóm tác giả kết luận: "Reference formatting remained the most persistent issue, decreasing from 73% to 54% of essays" (Tolesh và cộng sự, 2026, mục Category-specific trends).

Neubauer và Hernaiz-Sánchez (2025) kiểm tra 70 sinh viên đại học tại European University of Madrid trước và sau khi học về APA 7, mỗi bài kiểm tra có 20 câu hỏi. Điểm trung bình không đạt nửa số điểm, và một câu hỏi về trích nguyên văn chỉ có 2 trên 70 sinh viên (2,9%) trả lời đúng. Các lỗi về mục tham khảo mà họ nêu tên gồm việc thêm thành phố của nhà xuất bản cho sách, đúng chỗ APA 7 và phần lớn bản Harvard khác nhau, và việc viết "retrieved from" trước liên kết DOI.

Người làm nghề cũng sai. Wilks và cộng sự (2017) kiểm 500 mục tham khảo rút từ 22.177 mục trong 464 bài báo công tác xã hội và thấy gần 27% có ít nhất một lỗi, tổng cộng 173 lỗi, trong đó tên bài báo yếu nhất với 13,2%. Vì vậy lỗi tham khảo là kết quả bình thường của con người, và năm phút kiểm tra trước khi nộp bắt được khá nhiều trong số đó.

Trả lời thẳng: Không. Hệ trích dẫn chỉ cho biết một mục trông thế nào, không cho biết nguồn có tồn tại hay không. Walters và Wilder (2023) thấy ChatGPT lúc nào cũng xuất ra đúng bố cục APA, vậy mà 55% công trình do GPT-3.5 trích và 18% do GPT-4 trích là bịa. Luôn tự mở nguồn ra xem.

Walters và Wilder (2023, doi:10.1038/s41598-023-41032-5) yêu cầu ChatGPT-3.5 và GPT-4 viết tổng quan tài liệu ngắn cho 42 chủ đề đa ngành, tạo ra 84 bài và 636 trích dẫn thư mục mà họ đối chiếu với cơ sở dữ liệu. Trong 222 công trình GPT-3.5 trích, 55% là bịa, so với 18% ở GPT-4. Trong số công trình có thật, 43% trích dẫn của GPT-3.5 và 24% của GPT-4 sai thực chất ở tác giả, tiêu đề, ngày, tạp chí hoặc số trang. Sai năm rất hay gặp: 22% trích dẫn thật của GPT-3.5, thường vì ngày đăng trực tuyến thay cho ngày xuất bản gốc.

Phát hiện về định dạng là điểm sắc nhất. Các tác giả ghi: "However, more than 40% of the citations have minor formatting errors" (Walters & Wilder, 2023, mục Formatting errors and hyperlinks). Viết hoa tên bài sai là lỗi phổ biến nhất, chẳng hạn viết hoa mọi chữ trong tên một bài báo, điều mà APA 7 không làm.

Với sinh viên, bài học đi hai chiều. Phần mềm quản lý tài liệu hay công cụ tạo trích dẫn đổi APA 7 sang một bản Harvard chỉ kiểm hình thức. Một mục tham khảo do máy sinh ra trông hoàn hảo vẫn có thể trỏ tới thứ không tồn tại. Bảng Cite Them Right của Newcastle thậm chí in sẵn mẫu trích một công cụ AI, "OpenAI ChatGPT (2023) ChatGPT response to Lorna Smith, 3 April", mẫu này trích chính công cụ chứ không biến đầu ra của nó thành nguồn đã kiểm chứng. Hãy tra từng công trình trong danh mục thư viện hoặc qua DOI trước khi đưa vào danh mục của bạn.

Trả lời thẳng: Dùng đúng hệ mà sổ tay môn học ghi, tìm đúng bản hướng dẫn đó và theo nó cho cả bài. Nếu đề bài chỉ ghi "Harvard", hãy hỏi bản nào. Sau đó đối chiếu một cuốn sách, một bài báo và một trang web với hướng dẫn, vì lỗi lặp lại và ba mục đủ cho thấy khuôn lỗi.

Hãy bắt đầu từ tài liệu chứ không phải từ phần mềm, vì chọn giữa trích dẫn APA 7 và Harvard do khoa bạn quyết định, không phải do một trang web. University of Reading (n.d.) hướng sinh viên tới Cite Them Right, ấn bản thứ 13 (2025), cho Harvard, và ghi nhận rằng APA 7 khác các bản Harvard vì "the place of publication is usually omitted from the reference". Trang thư viện của trường bạn có thể nói điều khác, và đó mới là trang người chấm theo. Nếu bạn học ngành mà các khoa hay yêu cầu APA, như tâm lý học, giáo dục hay điều dưỡng, hãy dự kiến dùng APA 7 và xác nhận bằng văn bản.

Tiếp theo, làm một lượt kiểm ngắn. Đánh dấu rằng mỗi trích dẫn trong bài có một mục trong danh mục và mỗi mục có một trích dẫn trong bài, rồi thử ba mục mẫu với hướng dẫn theo các luật trong bảng: có hay không có dấu phẩy, ngưỡng et al., nơi xuất bản, ngoặc kép quanh tên bài và cách ghi nguồn trực tuyến. Newcastle University (2025b) còn nhắc người viết APA rằng DOI "should be included for all works that have a DOI", nên hãy mở từng DOI xem có đúng bài không.

Cuối cùng, giữ một hệ duy nhất. Đừng dán một mục Harvard vào danh mục APA. Nếu muốn tập từng luật một, bài hướng dẫn trích dẫn Harvard và bài hướng dẫn trích dẫn APA 7 đi qua từng hệ riêng.