Cách viết summary essay là chọn ra luận điểm và các ý chính của một văn bản rồi diễn đạt lại bằng lời của bạn, không thêm nhận xét nào.
Nếu giảng viên giao bạn tóm tắt một bài báo, một chương sách hay một bài nghiên cứu, bài này giúp bạn quyết định giữ ý nào, bỏ ý nào, mở bài ra sao và tự rà bản nháp trước khi nộp. Bạn học ở Anh, ở Úc hay trong chương trình dạy bằng tiếng Anh tại Việt Nam đều dùng được bài này, còn bài tóm tắt ở trường phổ thông và phần thi viết của IELTS thì không thuộc phạm vi. Khi đề đòi bạn đánh giá điểm mạnh và điểm yếu của văn bản, bài viết critical review thế nào cho khỏi thành bài tóm tắt mới là bài cần đọc, còn việc tóm tắt từng nguồn thành các đoạn ghi chú ngắn được bàn ở bài viết annotated bibliography như thế nào.
Tác giả: Ban Biên tập MAAS
Cập nhật lần cuối: 2026-10-09
Chuyên mục: writing-tips
Summary essay là gì, và nó khác paraphrase hay critical review ở đâu?
Trả lời thẳng: Summary essay là bài nêu lại luận điểm và các ý chính của một văn bản khác bằng lời của người viết, ngắn hơn bản gốc và không kèm nhận xét cá nhân. University of Waterloo Writing and Communication Centre (n.d.) coi đó thuần là phần giải thích ý của tác giả khác, còn University of North Carolina Writing Center (n.d.) tách nó khỏi phân tích, vì phân tích đòi đi xa hơn việc nêu lại.
University of Waterloo Writing and Communication Centre (n.d.) viết rằng "A summary is written in your own words but it is still exclusively an explanation of another author's ideas", tức một bản tóm tắt vẫn hoàn toàn là phần giải thích ý của tác giả khác dù được viết bằng lời của bạn. Cũng ở trang đó, nguồn đưa ra ba tiêu chí cho một bản tóm tắt tốt là chính xác, rõ ràng và ngắn gọn. Ý thứ nhất kéo theo một quy tắc cứng, đó là không có gì trong bản tóm tắt xuất hiện nếu bản gốc không có.
Ranh giới với paraphrase nằm ở đối tượng được diễn đạt lại. UCI Writing Center (2023) cho biết người ta thường tóm tắt cả một văn bản, còn paraphrase dành cho một ý hoặc một chi tiết cụ thể. Ranh giới với critical review nằm ở việc có đánh giá hay không. University of North Carolina Writing Center (n.d.) nhắc rằng có lúc người viết phải đi quá việc mô tả, giải thích và nêu lại văn bản để đưa ra một phân tích phức tạp hơn, và khi đó bản tóm tắt chỉ còn là nền cho phần phân tích.
Ba hình thức được đặt cạnh nhau trong bảng theo đối tượng được diễn đạt lại và vai trò của ý kiến người viết, dựa trên ba nguồn vừa nêu.
| Hình thức | Diễn đạt lại cái gì | Vai trò của ý kiến người viết | Nguồn |
|---|---|---|---|
| Summary | Cả văn bản, ở mức luận điểm và các ý chính | Không có, vì mọi nội dung đều phải nằm trong bản gốc | University of Waterloo Writing and Communication Centre (n.d.), UCI Writing Center (2023) |
| Paraphrase | Một ý hoặc một chi tiết cụ thể | Không thêm ý mới, chỉ đổi cách nói | UCI Writing Center (2023) |
| Critical review hoặc phân tích | Văn bản được nêu lại rồi đánh giá | Là phần chính của bài | University of North Carolina Writing Center (n.d.) |
Một ví dụ do MAAS tự soạn về lỗi chen ý như sau. Nếu bài gốc nói rằng việc cấm điện thoại trong giảng đường làm tăng thời gian tập trung, câu "Tác giả đưa ra một lập luận rất thuyết phục về việc cấm điện thoại" đã thêm một đánh giá, còn câu "Tác giả cho rằng cấm điện thoại trong giảng đường làm tăng thời gian tập trung" thì chỉ nêu lại ý.
Khi nào một môn đại học giao summary riêng, và khi nào bạn chỉ tóm vài câu trong bài khác?
Trả lời thẳng: Bạn gặp summary theo hai cách, là bài tập độc lập hoặc vài câu nằm trong bài lớn hơn. Athabasca University Press (n.d.) liệt kê bài tóm tắt là một dạng assignment riêng, còn UCI Writing Center (2023) nói bạn tóm tắt nguồn để cho thấy cuộc thảo luận hiện có. Gardner và Nesi (2013) xếp 2.858 bài viết ở các trường tại Anh vào 13 họ thể loại, không họ nào tên Summary.
Athabasca University Press (n.d.) ghi rằng bản tóm tắt có thể là một bài tập độc lập. Khi đó, theo cách đọc của MAAS, rubric thường chấm việc bạn nắm đúng ý chính và diễn đạt gọn. Trong trường hợp thứ hai, UCI Writing Center (2023) cho biết tóm tắt một nguồn trong bài giúp người đọc nắm cuộc thảo luận đang có, rồi bài của bạn mới bước vào phần của mình. University of North Carolina Writing Center (n.d.) nhắc thêm rằng trong một bài lập luận, vài câu tóm tắt thường là đủ.
Trong nghiên cứu của Gardner và Nesi (2013), 2.858 bài viết của sinh viên đại học và thạc sĩ ở Anh được chia thành 13 họ thể loại. Danh sách mà MAAS đối chiếu có các họ như Essay, Critique, Explanation, Literature Survey và Research Report, và không có họ nào mang tên Summary. Cách đọc đúng là các tác giả nhóm bài theo mục đích xã hội của chúng, còn mẫu đến từ các trường ở Anh. Vì vậy con số 13 không chứng minh rằng summary không được giao, và nó cũng không cho biết ở trường của bạn đề được gọi là gì.
Cách làm an toàn là đọc rubric và đề cương môn học để xem chữ "summarise" trong đề nghĩa là gì. Nếu rubric có tiêu chí như "evaluate" hay "critique" thì giảng viên có thể đang mong một critical summary, và bạn nên hỏi lại trước khi viết. Phần hỏi lại này là gợi ý của MAAS, không phải câu nguồn nào nói thẳng.
Làm sao chọn ý chính và bỏ ví dụ mà không bỏ nhầm phần lõi?
Trả lời thẳng: Bạn giữ luận điểm của tác giả và các ý nâng đỡ nó, rồi bỏ ví dụ và chi tiết phụ. University of Waterloo Writing and Communication Centre (n.d.) nói bằng chứng hỗ trợ và ví dụ không nên có trong bản tóm tắt. Writing@CSU, Colorado State University (n.d.) cho phép ngoại lệ khi một bằng chứng then chốt là phần không thể thiếu của lập luận.
Muốn chọn đúng, bạn cần đọc ít nhất hai lần, vì University of Waterloo Writing and Communication Centre (n.d.) và Texas A&M University Writing Center (n.d.) cùng đặt việc đọc lại ở bước đầu tiên. Bước kế tiếp là chia văn bản thành các phần. University of Waterloo Writing and Communication Centre (n.d.) gợi ý chia theo chương, tiêu đề phụ hoặc đoạn, còn Texas A&M University Writing Center (n.d.) chỉ ra rằng với một bài nghiên cứu thì các phần tự nhiên là giới thiệu, phạm vi, phương pháp, kết quả và thảo luận. Cấu trúc của loại bài này được giải thích kỹ ở bài cách viết research paper đúng cấu trúc IMRaD.
Phép thử do MAAS đề xuất để biết một ví dụ có phải phần lõi hay không như sau. Bạn gạch ví dụ đó đi rồi đọc lại luận điểm. Nếu luận điểm vẫn đứng được thì ví dụ là phụ và nên bỏ. Nếu luận điểm mất sức thuyết phục hoặc mất nghĩa thì ví dụ đang gánh lập luận, và bạn cần giữ nó dưới dạng một câu rất gọn, đúng như ngoại lệ Writing@CSU, Colorado State University (n.d.) mô tả. Phép thử này là cách đọc của MAAS dựa trên các nguồn, chứ không phải quy tắc có sẵn trong chúng.
Texas A&M University Writing Center (n.d.) xếp việc xác định ý chính ngay sau lần đọc đầu, còn Writing@CSU, Colorado State University (n.d.) khuyên tóm tắt từng phần riêng. Vì vậy bạn không nên tin rằng đoạn mở đầu của bài gốc đã nói hết, mà hãy hỏi ý chính của từng phần là gì rồi mới gộp lại thành luận điểm chung.
Quy trình viết summary từ đọc đến nộp gồm những bước nào?
Trả lời thẳng: Quy trình gồm bảy bước, từ đọc hai lần tới ghi nguồn. Bạn chia văn bản thành phần, tìm ý chính từng phần, viết nháp mà không nhìn bản gốc, mở bài bằng tên tác giả và tên tác phẩm, đối chiếu lại với bản gốc rồi ghi nguồn. Các bước này gom từ University of Waterloo Writing and Communication Centre, UCI Writing Center và Texas A&M University Writing Center.
Danh sách dưới đây ghép các hướng dẫn của ba nguồn theo thứ tự làm việc. Mỗi bước ghi nguồn đã nêu nó.
- Đọc ít nhất hai lần. University of Waterloo Writing and Communication Centre (n.d.) và Texas A&M University Writing Center (n.d.) cùng đặt bước này ở đầu.
- Chia văn bản thành các phần theo chương, tiêu đề phụ hoặc đoạn, theo University of Waterloo Writing and Communication Centre (n.d.).
- Xác định ý chính của tác giả và của từng phần. Texas A&M University Writing Center (n.d.) xếp bước này ngay sau lần đọc đầu.
- Viết nháp mà không nhìn bản gốc. Texas A&M University Writing Center (n.d.) đặt bước này sau khi bạn đã chia phần và chọn ý.
- Mở bài bằng tên tác giả và tên tác phẩm. UCI Writing Center (2023) gọi đây là dòng TAG, gồm Title, Author và Genre.
- Đối chiếu với bản gốc. University of Waterloo Writing and Communication Centre (n.d.) khuyên kiểm tra xem bản tóm tắt có thiếu ý cần thiết nào không, và một người chưa đọc bản gốc có hiểu được bản tóm tắt không.
- Ghi nguồn. UCI Writing Center (2023) và Texas A&M University Writing Center (n.d.) đều đưa việc này vào bước cuối.
Giữa các bước, câu nối quyết định việc bản tóm tắt đọc như một mạch hay như một danh sách ý rời. Nếu bạn cần chọn từ nối cho phép đối lập, bổ sung hay kết luận, hãy xem nhóm từ nối theo chức năng trong bài từ nối trong essay là gì và chọn từ nối nào cho đúng thay vì lặp mãi một vài từ.
Mở bài summary nên có những gì, và thesis của summary là thesis nào?
Trả lời thẳng: Câu mở của summary nêu tên tác giả, tên tác phẩm rồi luận điểm viết lại bằng lời bạn. UCI Writing Center (2023) gọi phần nhận diện là dòng TAG, gồm Title, Author và Genre, còn luận điểm đi sau dòng đó. Chữ thesis có hai nghĩa, vì University of Waterloo Writing and Communication Centre lấy luận điểm của tác giả còn Texas A&M University Writing Center khuyên tự lập thesis cho bản tóm tắt.
University of Waterloo Writing and Communication Centre (n.d.) cũng muốn tên tác giả và/hoặc tên tác phẩm đứng ở đầu bản tóm tắt, sau đó mới tới luận điểm do bạn diễn đạt lại. UCI Writing Center (2023) gói cùng ý đó vào dòng TAG và đưa ví dụ mở bằng động từ trung tính "reports". Writing@CSU, Colorado State University (n.d.) liệt kê việc gắn các ý với tên tác giả (author tags) như một trong bảy thành phần của một academic summary.
Chữ thesis xuất hiện hai nghĩa khác nhau ở đây. Với University of Waterloo Writing and Communication Centre (n.d.), thesis là luận điểm của tác giả mà bạn viết lại. Với Texas A&M University Writing Center (n.d.), bước thứ bảy bảo bạn tự lập một thesis cho bản tóm tắt, một câu giải thích các ý chính của bản gốc. Hai cách làm không mâu thuẫn, vì cả hai đều nêu ý chính ngay từ đầu, chỉ khác là cách thứ hai biến ý chính thành một câu dẫn dắt cho cả bài. Bạn nên hỏi giảng viên hoặc xem mẫu của môn để biết trường mong bản nào.
Một ví dụ do MAAS tự soạn, với tác giả và bài báo hư cấu, là câu sau. In the article "Phones in the Lecture Hall", the author Lan Tran argues that banning phones during lectures increases students' sustained attention, but only when instructors explain the reason for the ban. Câu này đã có tên bài, tên tác giả, thể loại là bài báo, động từ trung tính và luận điểm kèm điều kiện của nó, và không có từ đánh giá nào.
Summary dài bao nhiêu thì đủ?
Trả lời thẳng: Mỗi nguồn nói một kiểu về độ dài, nên không có con số chung. Texas A&M University Writing Center (n.d.) gợi ý năm tới mười phần trăm bản gốc, Athabasca University Press (n.d.) nêu mười lăm tới hai mươi lăm phần trăm, còn University of Waterloo Writing and Communication Centre và UCI Writing Center thừa nhận không có chuẩn. Vì thế bạn lấy giới hạn trong đề bài làm căn cứ chính.
Quy tắc độ dài của bốn nguồn đã mở được xếp vào bảng sau.
| Nguồn | Quy tắc độ dài |
|---|---|
| University of Waterloo Writing and Communication Centre (n.d.) | Không có độ dài chuẩn, và ngắn hơn thì tốt hơn |
| UCI Writing Center (2023) | Không có độ dài quy định |
| Texas A&M University Writing Center (n.d.) | Năm tới mười phần trăm độ dài bản gốc |
| Athabasca University Press (n.d.) | Thường mười lăm tới hai mươi lăm phần trăm độ dài văn bản |
Khoảng cách giữa năm phần trăm và hai mươi lăm phần trăm là rất lớn. Với một bài báo dài 4.000 chữ, năm phần trăm là 200 chữ còn hai mươi lăm phần trăm là 1.000 chữ, và hai con số này là phép tính của MAAS từ các tỷ lệ trên, không phải lời nguồn. Vì các nguồn không thống nhất, đừng tin bất kỳ trang nào chốt một tỷ lệ duy nhất mà không dẫn nguồn.
Cách làm thực tế là tìm giới hạn chữ trong đề bài trước, vì Athabasca University Press (n.d.) cũng nhắc người đọc tìm giới hạn độ dài mà đề đặt ra. Nếu đề không nói gì, hãy hỏi giảng viên. Khi cần tự quyết, bạn có thể dùng phép thử mà University of Waterloo Writing and Communication Centre (n.d.) đưa ra ở bước đối chiếu, là hỏi xem một người chưa đọc bản gốc có hiểu được bản tóm tắt không.
Giữ thứ tự của bản gốc hay sắp xếp lại ý theo chủ đề?
Trả lời thẳng: Các nguồn chia làm hai hướng. Writing@CSU, Colorado State University (n.d.) muốn ý được xếp đúng thứ tự và đúng mức nhấn mạnh như bản gốc, trong khi University of Waterloo Writing and Communication Centre (n.d.) chấp nhận việc tổ chức lại ý khi điều đó làm bản tóm tắt rõ hơn. Chưa rõ giảng viên muốn gì thì bạn nên đi theo thứ tự gốc.
Hai cách làm được đặt cạnh nhau trong bảng, kèm lúc nên dùng mỗi cách. Cột thứ nhất và thứ hai theo hai nguồn nêu, còn cột cuối là gợi ý của MAAS.
| Cách làm | Nguồn nói gì | Gợi ý MAAS |
|---|---|---|
| Giữ thứ tự và mức nhấn mạnh của bản gốc | Writing@CSU, Colorado State University (n.d.) | Chọn khi đề không nói gì thêm |
| Tổ chức lại theo thứ tự mới | University of Waterloo Writing and Communication Centre (n.d.) | Chọn khi đề cho phép gộp ý theo chủ đề |
Bám thứ tự gốc có lợi thế là người chấm đối chiếu dễ dàng và bạn ít có nguy cơ bỏ sót phần nào. Tổ chức lại theo chủ đề có lợi thế là bản tóm tắt gọn hơn khi văn bản gốc lặp lại một ý ở nhiều chỗ. Nếu chọn cách thứ hai, bạn cần chắc rằng trọng tâm của từng ý vẫn như tác giả muốn, vì Writing@CSU, Colorado State University (n.d.) coi mức nhấn mạnh là một phần của bản tóm tắt chuẩn.
Làm sao không chép sát câu gốc mà vẫn giữ đúng nghĩa?
Trả lời thẳng: Bạn viết nháp từ trí nhớ sau khi gấp bản gốc, đổi cả cấu trúc câu chứ không chỉ thay từ, và đặt trong ngoặc kép mọi cụm giữ nguyên. Texas A&M University Writing Center (n.d.) hướng dẫn đổi cấu trúc câu, còn Writing@CSU, Colorado State University (n.d.) cho dùng vài trích dẫn trực tiếp nhưng tránh quá nhiều. Keck (2014) ghi nhận người viết mới chép sát nhiều hơn người có kinh nghiệm.
Texas A&M University Writing Center (n.d.) đặt việc viết nháp không nhìn bản gốc ở bước năm, và ở bước tám yêu cầu bạn "change the structure of the sentences", tức đổi cấu trúc câu chứ không chỉ thay từ đồng nghĩa. Lý do là câu gốc đổi vài từ vẫn mang nguyên dáng câu của tác giả. Writing@CSU, Colorado State University (n.d.) đưa một vài trích dẫn trực tiếp quan trọng vào danh sách thành phần, đồng thời nhắc tránh dùng quá nhiều trích dẫn.
Về mức độ phổ biến của việc chép sát, Keck (2014) so sánh cách người viết tiếng Anh ngôn ngữ thứ nhất và thứ hai tóm tắt và paraphrase. Phần tóm lược của bài ghi rằng "Novice writers copied and Paraphrased more than their more experienced peers", nghĩa là người mới chép và paraphrase nhiều hơn người có kinh nghiệm. Kết quả này cho thấy người mới viết dễ bám sát câu gốc hơn, nên đó không phải bằng chứng để tự kết tội mình, nhưng cũng là lý do để bạn chủ động đổi cấu trúc câu và dùng dấu ngoặc kép cho cụm giữ nguyên. MAAS mới chỉ đọc phần tóm lược và phần mở đầu của bài này, nên không dùng số liệu mẫu từ nó.
Với sinh viên Việt Nam, MAAS đề xuất một cách làm cụ thể. Sau khi đọc bản gốc bằng tiếng Anh, bạn ghi ý chính của từng phần bằng một cụm ngắn rồi mới viết thành câu tiếng Anh. Nếu bạn dịch từng câu tiếng Anh sang tiếng Việt trong đầu rồi dịch ngược lại, câu thường bám sát cấu trúc gốc, và cách ghi cụm ý chính giúp cắt chuỗi đó. Đây là gợi ý của MAAS, không phải kết luận từ nguồn nào.
Dù tóm tắt hoàn toàn bằng lời của mình, bạn vẫn phải ghi nguồn. UCI Writing Center (2023) đặt việc ghi nguồn ở bước cuối của quy trình, còn Texas A&M University Writing Center (n.d.) đặt nó ở bước thứ mười ba.
Làm sao kiểm bản tóm tắt chưa lẫn ý riêng của bạn?
Trả lời thẳng: Năm câu hỏi giúp bạn kiểm bản nháp. Mọi ý có nằm trong bản gốc không, có từ đánh giá nào lọt vào không, có đoạn nào chỉ liệt kê đề tài thay vì nêu ý chính không, câu có bám cấu trúc gốc không, và nguồn cùng ngoặc kép đã đủ chưa. Các câu này dựa trên University of Waterloo, Texas A&M University và University of North Carolina Writing Center.
Trước hết, bạn xem mọi ý trong bản nháp có nằm trong bản gốc không, vì University of Waterloo Writing and Communication Centre (n.d.) nhấn mạnh rằng không có gì trong bản tóm tắt xuất hiện nếu bản gốc không có. Kế đến là xem bạn có dùng từ đánh giá nào không, vì một bản tóm tắt thuần túy chỉ nêu lại ý của tác giả. Thứ ba là xem có đoạn nào chỉ liệt kê nội dung kiểu "bài viết nói về" thay vì nêu ý chính hay không. University of North Carolina Writing Center (n.d.) liệt kê cụm "This essay is about" trong số các dấu hiệu của bài đang tóm tắt thay vì phân tích, và với một summary essay thì MAAS đọc cụm đó là dấu hiệu bạn mới nêu đề tài mà chưa nêu luận điểm của tác giả, một cách đọc của MAAS chứ không phải lời nguồn. Thứ tư là xem các câu có bám cấu trúc gốc không, theo hướng dẫn đổi cấu trúc câu của Texas A&M University Writing Center (n.d.). Cuối cùng là xem mỗi nguồn đã được ghi và mỗi cụm giữ nguyên đã có ngoặc kép chưa.
Trả lời xong cả năm câu thì bạn chỉ còn một lượt đọc nữa để soát ngữ pháp và chính tả. Nếu bản tóm tắt của bạn sẽ nằm trong một bài lớn hơn, phần kết của bài lớn đó có thể đọc tiếp ở bài cách viết conclusion cho essay để không chỉ tóm tắt lại bài.
Bản mẫu có cấu trúc kèm ghi chú giải thích mà MAAS mô tả ở trang dịch vụ hỗ trợ essay và assignment do chuyên gia đúng ngành soạn cho bài viết của một môn dạy bằng tiếng Anh, và nó cho bạn thấy một bài đáp ứng rubric trông ra sao trước khi tự tóm tắt. Vai trò viết, duyệt từng chặng và nộp bài dưới tên mình vẫn thuộc về bạn. Nếu muốn, bạn gửi đề bài cùng rubric để nhận tư vấn miễn phí và báo giá, nhưng dịch vụ này không dành cho ai muốn nhờ làm bài thay.
Đọc tiếp
- Viết critical review thế nào cho khỏi thành bài tóm tắt?
- Từ nối trong essay là gì, và chọn từ nối nào cho đúng?
- Cách viết conclusion cho essay để không chỉ tóm tắt lại bài?
Câu hỏi thường gặp
Summary essay khác paraphrase ở điểm nào?
Summary essay khác paraphrase ở đối tượng được diễn đạt lại. UCI Writing Center (2023) cho biết người ta thường tóm tắt cả một văn bản, còn paraphrase dành cho một ý hoặc một chi tiết cụ thể, và cả hai đều dùng lời của người viết.
Summary essay có được ghi ý kiến của mình không?
Summary essay không ghi ý kiến cá nhân. University of Waterloo Writing and Communication Centre (n.d.) viết rằng không có gì trong bản tóm tắt xuất hiện nếu bản gốc không có, nên nhận xét như "rất thuyết phục" hay "đáng chú ý" nên để cho bài phân tích hoặc critical review.
Summary essay dài bao nhiêu từ?
Summary essay không có số từ cố định cho mọi đề. Hai trung tâm viết của University of Waterloo Writing and Communication Centre (n.d.) và UCI Writing Center (2023) đều nói không có chuẩn, còn tỷ lệ so với bản gốc dao động từ năm phần trăm theo Texas A&M University Writing Center (n.d.) tới hai mươi lăm phần trăm theo Athabasca University Press (n.d.), nên bạn nhìn giới hạn trong đề bài trước.
Có phải giữ nguyên thứ tự ý của bài gốc không?
Bản tóm tắt không bắt buộc giữ thứ tự gốc ở mọi nơi, vì hai nguồn nói khác nhau. Writing@CSU, Colorado State University (n.d.) yêu cầu cùng thứ tự và cùng mức nhấn mạnh, còn University of Waterloo Writing and Communication Centre (n.d.) cho phép tổ chức lại, nên bạn nên bám thứ tự gốc cho tới khi biết giảng viên cho phép gộp ý.
Tóm tắt bằng lời của mình thì có cần trích dẫn không?
Tóm tắt bằng lời của mình vẫn cần ghi nguồn. UCI Writing Center (2023) và Texas A&M University Writing Center (n.d.) đều đưa việc ghi nguồn vào quy trình, và cụm nào giữ nguyên câu chữ của tác giả thì cần thêm dấu ngoặc kép.
Việc tóm tắt có thể giao cho MAAS làm thay không?
Không. MAAS không viết summary essay hay bất kỳ bài nào thay sinh viên. Điều trang dịch vụ mô tả là chuyên gia đúng ngành soạn bản mẫu có ghi chú giải thích, còn việc viết, duyệt từng chặng và nộp bài dưới tên mình thuộc về bạn, đúng với người muốn tự hiểu và tự bảo vệ bản tóm tắt của mình.
References
- Athabasca University Press. (n.d.). Chapter 15 Summary. In Read, think, write. Retrieved October 9, 2026, from https://read.aupress.ca/read/6cfb0298-e6c8-4789-819e-ed4ad63436cd/section/7a4a0009-13d0-43ef-a151-4081cc164bfe
- Gardner, S., & Nesi, H. (2013). A classification of genre families in university student writing. Applied Linguistics, 34(1), 25-52. https://doi.org/10.1093/applin/ams024
- Keck, C. (2014). Copying, paraphrasing, and academic writing development: A re-examination of L1 and L2 summarization practices. Journal of Second Language Writing, 25, 4-22. https://doi.org/10.1016/j.jslw.2014.05.005
- Texas A&M University Writing Center. (n.d.). Summarizing. Retrieved October 9, 2026, from https://writingcenter.tamu.edu/guides/resources/summarizing.html
- UCI Writing Center. (2023, August 18). Summarizing. Retrieved October 9, 2026, from https://writingcenter.uci.edu/2023/08/18/summarizing/
- University of North Carolina Writing Center. (n.d.). Summary: Using it wisely. Retrieved October 9, 2026, from https://writingcenter.unc.edu/tips-and-tools/summary-using-it-wisely/
- University of Waterloo Writing and Communication Centre. (n.d.). Summary. Retrieved October 9, 2026, from https://uwaterloo.ca/writing-and-communication-centre/summary
- Writing@CSU, Colorado State University. (n.d.). Summarizing. Retrieved October 9, 2026, from https://writing.colostate.edu/guides/teaching/rst/pop5h.cfm