Dữ kiện hữu ích nhất về môn học này lại nằm khuất trong phần quy định đăng ký của Charles Sturt University. ACC501 xung khắc với MBA504, và điều đó cho bạn biết bản chất của nó: đây là phần lõi kế toán của một chương trình quản trị sau đại học, viết cho những người sẽ đọc báo cáo tài chính và phê duyệt ngân sách, chứ không phải cho người sẽ lập sổ sách. Con đường trở thành kế toán viên có chứng chỉ, kiểu CPA Australia hay Chartered Accountants Australia and New Zealand, không đi qua môn học này. Kỹ thuật ghi sổ kép mà Luca Pacioli hệ thống hóa lần đầu năm 1494 vẫn là nền của mọi bút toán, nhưng môn này không dạy kỹ thuật đó, nó dạy cách đọc kết quả của kỹ thuật đó. Sinh viên học môn này như học nghiệp vụ kế toán thì làm việc rất chăm nhưng chăm sai chỗ. Họ luyện bút toán thật thạo, rồi mất điểm ở đúng những câu hỏi về việc một dãy số có ý nghĩa gì đối với một quyết định, trong khi những câu đó mới là trọng tâm.
Tác giả: Đội ngũ biên tập MAAS · Hiệu đính bởi mentor chuyên môn của MAAS
Cập nhật: 18/08/2026
Chuyên mục: accounting-finance
Môn này là gì, và đây là trường nào
Trả lời trực tiếp: ACC501 Business Accounting and Finance là môn sau đại học 8 điểm tín chỉ thuộc School of Business của Charles Sturt University, giới thiệu kế toán tài chính, kế toán quản trị và tài chính cho người làm việc trong môi trường doanh nghiệp. Môn không có môn tiên quyết, xung khắc với MBA504, và xếp ở cấp độ 9 trong Australian Qualifications Framework (AQF), đúng bậc sau đại học.
Bằng chứng: Trang handbook của Charles Sturt ghi môn này ở mức 8 điểm tín chỉ, thuộc School of Business. Phần mô tả công bố nêu rõ môn được thiết kế như một môn nhập môn về kế toán tài chính, kế toán quản trị và tài chính dành cho người làm việc trong môi trường doanh nghiệp, bao gồm các nguyên tắc kế toán được thừa nhận chung, tiếng Anh là Generally Accepted Accounting Principles và viết tắt GAAP, nằm dưới quy trình kế toán, cùng với công dụng và giới hạn của báo cáo tài chính đã công bố. Trang không ghi môn tiên quyết, và liệt kê MBA504 là môn xung khắc, ở cấp độ 9 trong Australian Qualifications Framework, viết tắt AQF, đúng bậc sau đại học.
Một cảnh báo về tài liệu ôn tập: ACC501 là một mã bị dùng lại rất nhiều. Các môn kế toán nhập môn mang mã này còn xuất hiện ở một số cơ sở đào tạo Bắc Mỹ, mỗi nơi một nội dung, một cách tính tín chỉ và một cách đánh giá khác nhau. Không tài liệu nào bạn tìm thấy theo mã trần chắc chắn thuộc về chương trình của bạn. Hãy tra tên môn kèm tên trường, và cứ coi mọi tài liệu ôn tập không nhắc tới Charles Sturt là thuộc về môn học của người khác cho tới khi bạn kiểm chứng.
Hai dữ kiện trên trang handbook của Charles Sturt University định hình cách bạn nên chuẩn bị. Không có môn tiên quyết nghĩa là trong lớp có cả người chưa từng nhìn thấy một bảng cân đối kế toán lẫn người đang quản lý ngân sách phòng ban, và tất cả bị chấm theo cùng một bộ tiêu chí. Việc xung khắc với MBA504 nghĩa là môn này đang giữ vị trí kế toán trong một chương trình quản trị, nên chuẩn mực nó đặt ra cho bạn là tính hữu dụng đối với người quản lý, chứ không phải sự đầy đủ về nghiệp vụ.
Chuẩn đầu ra thật sự yêu cầu điều gì
Trả lời trực tiếp: Yêu cầu bạn phê phán và diễn giải, không phải tái hiện. 4 trong 6 chuẩn đầu ra công bố dùng động từ thuộc nhóm phán đoán.
Danh sách chuẩn đầu ra đáng được đọc chậm, bởi chính các động từ trong đó mang chuẩn mực chấm điểm. Sinh viên hoàn thành môn học cần có khả năng làm 6 việc sau.
- Bàn luận và vận dụng những ý niệm kế toán cơ bản vốn nằm dưới và giới hạn tính hữu dụng của thông tin kế toán.
- Giải thích và phân tích bản chất cùng cách đo lường tài sản, vốn chủ sở hữu, doanh thu, chi phí và thu nhập.
- Vận dụng phần mềm máy tính vào các quyết định kinh doanh định lượng.
- Triển khai và phê phán các kỹ thuật phân tích và diễn giải dùng trong kế toán và tài chính.
- Bàn luận và phê phán những khái niệm nằm sau quá trình ra quyết định gắn với phân bổ hiệu quả nguồn lực doanh nghiệp.
- Giải thích và triển khai các quy trình phân tích tài chính và kế toán quản trị.
Hãy chú ý chuẩn đầu ra thứ nhất nói gì. Nó không nói về tính hữu dụng của thông tin kế toán. Nó nói về những ý niệm nằm dưới và giới hạn tính hữu dụng ấy. Một môn học đặt chữ giới hạn ngay vào chuẩn đầu ra đầu tiên là đang báo trước rằng những câu hỏi khó của nó xoay quanh điều mà các con số không nắm bắt được.
| Người mới đọc đề bài ra sao | Động từ chuẩn đầu ra đòi hỏi điều gì |
|---|---|
| Tính ra chỉ số | Nói rõ chỉ số đó cho biết và không cho biết điều gì trong tình huống này |
| Lập báo cáo | Giải thích người đọc báo cáo đó vẫn còn chưa biết những gì |
| Áp dụng kỹ thuật | Triển khai nó, rồi phê phán chỗ nó không còn dùng được |
| Báo cáo kết quả | Đề xuất một hành động và mang theo phần bất định vào đề xuất đó |
| Học thuộc quy tắc | Giải thích quy tắc ấy đang giải quyết vấn đề đo lường nào |
Bằng chứng: Chi và cộng sự (1981), công bố trên Cognitive Science, chứng minh rằng người mới phân loại bài toán theo đặc điểm bề mặt, còn chuyên gia phân loại theo nguyên lý nằm bên dưới. Đối tượng nghiên cứu của họ là sinh viên vật lý, và mẫu hình họ mô tả là một trong những phát hiện bền nhất trong nghiên cứu về chuyên môn. Nó mô tả đúng kiểu hỏng thường gặp trong kế toán nhập môn: một sinh viên đã xếp bài toán thành nhóm câu hỏi hàng tồn kho và nhóm câu hỏi dòng tiền là đã tổ chức kiến thức theo tên chương sách, và sẽ không nhận ra cùng một vấn đề gốc khi nó xuất hiện trong lớp vỏ lạ, mà đó lại chính là điều một đề thi tổng hợp được thiết kế để làm.
Vì sao đo lường là ý niệm khó nhất của môn học?
Trả lời trực tiếp: Bởi các con số kế toán trông như quan sát khách quan nhưng thật ra là ước tính do quy tắc tạo ra, đúng khoảng cách Ball (2006) nêu ra giữa giá trị hợp lý và giá gốc, và mọi thứ môn học yêu cầu bạn phê phán đều bắt nguồn từ khoảng cách đó.
Một con số hàng tồn kho, một khoản khấu hao, một khoản dự phòng nợ khó đòi hay một khoản trích trước đều không được đo theo cách người ta đo chiều dài. Mỗi con số là kết quả của một lựa chọn chính sách áp lên một tương lai còn bất định, đúng quan sát mà Watts và Zimmerman (1978), công bố trên The Accounting Review, đã dựng thành cả một chương trình nghiên cứu đi hỏi vì sao một quy tắc kế toán cụ thể lại được chọn ngay từ đầu. Khi bạn đã thấm điều này, các chuẩn đầu ra về phê phán thôi mơ hồ. Người ta không hỏi ý kiến chung chung của bạn. Người ta hỏi kết luận của bạn đang dựa lên ước tính nào, và kết luận ấy sẽ dịch chuyển bao nhiêu nếu dùng một ước tính khác cũng bảo vệ được, đúng câu hỏi độ nhạy mà cả Ball (2006) lẫn Jensen và Meckling (1976) đều đặt ra dưới hai góc độ khác nhau.
Bằng chứng: Ball (2006), công bố trên Accounting and Business Research, trình bày các đánh đổi trong chuẩn mực báo cáo tài chính quốc tế, tiếng Anh là International Financial Reporting Standards và viết tắt IFRS, một cách thẳng thắn hiếm thấy, lập luận rằng việc dịch chuyển sang giá trị hợp lý làm tăng tính thích hợp nhưng đồng thời đưa sai số ước tính và quyền tự quyết của ban điều hành vào sổ sách, và cảnh báo rằng "there inevitably will be substantial differences among countries in implementation of IFRS, which now risk being concealed by a veneer of uniformity" (Ball, 2006). Phân tích của ông hữu ích ở đây chính vì nó từ chối coi lựa chọn mà International Accounting Standards Board (IASB) phải cân nhắc là đã ngã ngũ. Đó là đúng giọng mà phần phê phán của bạn nên có: một đánh đổi được nêu rõ kèm cái giá được gọi tên, thay vì một phán quyết rằng phương pháp này đúng phương pháp kia sai.
Bằng chứng: Jensen và Meckling (1976), công bố trên Journal of Financial Economics, cung cấp khung lý thuyết về quan hệ ủy quyền nằm bên dưới hoạt động báo cáo tài chính. Chủ đề của họ là cái giá phải trả khi người điều hành doanh nghiệp không phải là người sở hữu nó, cùng với hoạt động giám sát mà khoảng cách ấy sinh ra. Báo cáo tài chính là một ứng dụng phái sinh từ lập luận đó chứ không phải bản thân lập luận, nhưng nó là lý do báo cáo tài chính được định hình bởi việc ai phải giải trình với ai, từ cổ đông cho tới cơ quan giám sát như ASIC, và cả các chuẩn mực trong nước do Australian Accounting Standards Board (AASB) ban hành kể từ khi Úc áp dụng IFRS toàn diện năm 2005. Đây chính là lý do cụm "công dụng và giới hạn" nằm trong phần mô tả môn học. Một báo cáo lập ra để hoàn thành nghĩa vụ giải trình, kiểu báo cáo thường niên một công ty niêm yết trên Australian Securities Exchange (ASX) phải nộp, không phải cùng một thứ với một báo cáo lập ra để phục vụ đúng quyết định của bạn, và sự khác biệt đó nằm trong phạm vi ra đề.
Ví dụ: Khi được yêu cầu đánh giá khả năng sinh lời của một doanh nghiệp có cải thiện hay không, chẳng hạn qua ROE (return on equity), đúng kiểu đánh đổi chính sách kế toán mà Ball (2006) mô tả, một bài yếu tính biên lợi nhuận của hai năm, ghi nhận mức tăng rồi kết luận rằng hiệu quả đã cải thiện. Một bài mạnh hơn cho ra đúng những con số ấy, rồi nhận xét rằng phần cải thiện tập trung vào giai đoạn doanh nghiệp thay đổi chính sách khấu hao, lượng hóa xem thay đổi đó giải thích được bao nhiêu phần của mức tăng, và nêu rõ còn lại bao nhiêu sau khi điều chỉnh. Hai bài làm đúng cùng một phép tính. Chỉ một bài nhận ra rằng một thay đổi chính sách đã làm hộ một phần công việc mà các con số đang được ghi công.
Chuẩn đầu ra về bảng tính mà sinh viên xem nhẹ
Trả lời trực tiếp: Một chuẩn đầu ra công bố của School of Business yêu cầu vận dụng phần mềm máy tính vào các quyết định kinh doanh định lượng, và nó được chấm như lập luận được bày ra chứ không phải như độ thành thạo phần mềm.
Sinh viên đọc chuẩn đầu ra đó thành một yêu cầu về trình bày, rồi mất điểm theo hai cách rất dễ đoán, cả hai đều là dạng quá tải trí nhớ làm việc mà Sweller (1988) mô tả. Cách thứ nhất là gõ cứng số, dù trong Excel hay Google Sheets: đánh thẳng một kết quả đã tính vào ô thay vì đặt công thức, khiến dấu vết tính toán biến mất và người chấm không thể thấy bạn hiểu quan hệ giữa các đại lượng hay chỉ chép lại một con số. Cách thứ hai là dựng mô hình mà không tách riêng phần giả định, nên không ai, kể cả bạn, kiểm được điều gì xảy ra nếu tỷ lệ tăng trưởng bị sai.
Thói quen nghề nghiệp đáng xây từ bây giờ khá đơn giản, và nó đúng theo hướng Sweller (1988) chỉ ra về việc giải phóng trí nhớ làm việc. Đặt mọi giả định vào một khối riêng có nhãn rõ ràng, mọi chỗ khác đều tham chiếu tới các ô đó, và tuyệt đối không để một con số thô nào nằm bên trong công thức. Cấu trúc ấy biến phân tích độ nhạy thành việc sửa đúng một ô, mà phân tích độ nhạy lại là nơi điểm diễn giải nằm. Một mô hình cho ra một đáp số trả lời một câu hỏi nhỏ hơn hẳn so với một mô hình cho thấy đáp số ấy phụ thuộc vào giả định nào.
Bằng chứng: Sweller (1988), công bố trên Cognitive Science, cho thấy trí nhớ làm việc là ràng buộc quyết định khi người ta học giải quyết vấn đề, và những nhiệm vụ tổ chức kém sẽ ngốn năng lực xử lý vào việc dò tìm và theo dõi số liệu thay vì vào việc hiểu. Bài học rút ra không phải lời động viên. Một bảng tính lộn xộn tiêu tốn sự chú ý của bạn vào việc đi tìm lại chính con số của mình, và đó là phần năng lực bạn không còn để dành cho phần phân tích thật sự đang được chấm.
Đọc cấu trúc đánh giá
Trả lời trực tiếp: Môn học trong quá khứ tăng dần trọng số qua 4 bài trong học kỳ, nghĩa là các bài đầu mang tính chẩn đoán còn các bài cuối mới quyết định điểm.
Bản handbook lưu trữ năm 2023 công bố mẫu đánh giá của đợt mở lớp trực tuyến, học kỳ 2 năm 2021: 4 bài lần lượt chiếm 10% cho phần nhập môn kế toán tài chính, 20% cho phần ghi nhận và trình bày báo cáo tài chính, 30% cho quản trị hàng tồn kho, quản trị tiền mặt, phân tích chi phí sản lượng lợi nhuận, và sản lượng đặt hàng tối ưu, và 40% cho lập ngân sách, thông tin thích hợp và hoạch định vốn đầu tư. Đó là một hình thức học, trong một học kỳ, cách đây 4 năm, còn bản handbook hiện hành thì không công bố dữ liệu đánh giá nào cả. Hãy coi hình dạng đó là chỉ dấu chứ không phải lịch trình, và kiểm lại theo đề cương môn học của chính bạn.
Dù vậy, hình dạng ấy vẫn nói lên một điều bền hơn. Một môn dồn trọng số về cuối tưởng thưởng những sinh viên biết dùng các bài nhẹ ký ban đầu như một phép đo thử, để biết mình đang đứng ở đâu khi cái giá còn rẻ. Nếu bạn mất điểm ở bài thứ nhất, câu hỏi hữu ích không phải mất bao nhiêu điểm mà mất vì loại lỗi nào: một lỗi tính toán thì sửa rất rẻ, còn hiểu sai đề bài đang hỏi gì sẽ lặp lại ở mọi bài sau và trả giá đắt hơn nhiều ở mức 40% so với ở mức 10%.
Hình dạng trọng số dồn về cuối này cũng cảnh báo một nhận định sai thường gặp. Sinh viên thấy mấy tuần đầu dễ thở thường giảm cường độ đúng vào lúc nội dung chuyển từ ghi chép sang ra quyết định, đúng khúc quanh mà Kaplan và Norton (1992) đặt ở trung tâm lập luận của họ, mà đó lại là nơi điểm tập trung và là nơi các chuẩn đầu ra về diễn giải được đánh giá.
Bằng chứng: Kaplan và Norton (1992), công bố trên Harvard Business Review, nên được đọc trước khối nội dung cuối chứ không phải sau. Lập luận của họ rằng các thước đo tài chính báo cáo hệ quả của những quyết định đã ra rồi, nên cần được đặt cạnh những thước đo phản ánh điều dẫn dắt hiệu quả tương lai, chính là kiểu lập luận mà phần ngân sách và hoạch định vốn đầu tư đòi hỏi. Một bài hoạch định vốn đầu tư tính ra giá trị hiện tại ròng (NPV) rồi dừng lại thì mới chỉ cho ra một con số. Còn một bài gọi tên được giả định mà con số ấy nhạy cảm nhất, WACC, gần với logic cấu trúc vốn mà Modigliani và Miller (1958) đặt nền, hay tỷ lệ chiết khấu neo theo lãi suất điều hành của Reserve Bank of Australia (RBA) chẳng hạn, và nêu doanh nghiệp cần theo dõi điều gì để sớm biết giả định đó có sai hay không, mới là đã cho ra một khuyến nghị.
Chuẩn bị khi trình độ trong lớp chênh nhau nhiều
Trả lời trực tiếp: ACC501 không có môn tiên quyết nên một lớp gồm cả người chưa quen kinh doanh lẫn người đã đi làm nhiều năm, và cả hai nhóm dễ chuẩn bị sai theo cách khác nhau. Cách chữa là viết một câu về quyết định mỗi kỹ thuật phục vụ và một câu về tình huống nó dẫn sai, đủ 10 cặp câu tới cuối học kỳ thành bản tóm tắt theo nguyên lý thay vì theo tên chương.
Với việc không có môn tiên quyết và một lớp đầy người đang đi làm, trong phòng có hai nhóm mang hai vấn đề trái ngược. Sinh viên không có nền kinh doanh đánh giá thấp khối lượng từ vựng phải nạp và cố lập luận khi còn chưa đọc trôi chảy được báo cáo. Sinh viên đã có nhiều năm va chạm thực tế, kể cả người từng làm việc cạnh kiểm toán Big Four, lại hay mặc định môn học chỉ đang hệ thống hóa những gì họ vẫn làm, rồi mất điểm vì trả lời theo thói quen ở nơi làm việc thay vì theo khung lý thuyết đang được dạy.
Cả hai đều chữa được bằng cùng một thói quen. Mỗi lần môn học giới thiệu một kỹ thuật, hãy viết ra một câu về việc kỹ thuật đó phục vụ quyết định nào, và một câu về tình huống mà nó sẽ dẫn bạn đi sai. 10 cặp câu như vậy tính tới cuối học kỳ cho bạn một bản tóm tắt mang theo được, tổ chức theo nguyên lý gốc thay vì theo tên chương, mà đó đúng là cách tổ chức Chi và cộng sự (1981) tìm thấy ở chuyên gia chứ không ở người mới.
Một lưu ý thực tế trước khi bạn xếp môn này vào kế hoạch học kỳ. Bản handbook 2025 không liệt kê đợt mở lớp nào, còn bản lưu trữ 2023 ghi rằng năm đó cũng không xác định được đợt nào, nên chuyện môn có mở hay không là thứ phải kiểm qua danh mục Subject Availability Listing chứ đừng mặc định. Môn xung khắc được liệt kê là MBA504, và có tín chỉ ở đó là bị chặn đăng ký ở đây.
Mentor đáng giá ở chỗ nào trong môn này
Trả lời trực tiếp: Mentor MAAS làm việc trên hai bề mặt, bảng tính của bạn xem giả định có nằm trong một khối có nhãn hay bị chôn trong công thức, khác biệt nhìn ba mươi giây là thấy, và câu văn mà con số của bạn đang chống đỡ, xem phần bất định có sống sót tới khuyến nghị hay không. Bạn chạy số và rút kết luận, mentor chỉ bảo đảm kết luận nói đúng điều bằng chứng gánh nổi.
Gần như không ai cần người giúp phần tính toán. Chỗ sinh viên mất điểm nằm ở bước ngay sau đó, cùng dạng khoảng cách novice-expert mà Chi và cộng sự (1981) mô tả, khi một con số đúng phải trở thành một nhận định bảo vệ được về một doanh nghiệp, mà bước ấy thì rất khó tự soi một mình.
Mentor của MAAS làm việc trên hai bề mặt. Bề mặt thứ nhất là bảng tính của bạn, mở ra đọc chứ không nghe kể: hoặc là các giả định nằm trong một khối có nhãn để thử được, hoặc là chúng bị chôn bên trong công thức và không ai tìm ra, mà khác biệt đó nhìn ba mươi giây là thấy. Bề mặt thứ hai là câu văn mà các con số của bạn được cho là đang chống đỡ. Câu ấy đang tựa lên ước tính nào? Nó dịch chuyển tới đâu nếu một người có lý chọn cách xử lý khác? Và phần bất định có sống sót vào tới khuyến nghị không, hay đã lặng lẽ biến mất đâu đó giữa phần tính và phần kết?
Bạn chạy số và bạn rút kết luận, dù trong Excel hay Google Sheets. Mentor chỉ làm mỗi việc là bảo đảm kết luận ấy nói đúng cái mà bằng chứng của bạn gánh nổi.
Câu hỏi thường gặp
Môn này chính xác là của trường nào?
Charles Sturt University, nơi ACC501 Business Accounting and Finance là môn sau đại học 8 điểm tín chỉ ở cấp AQF 9, thuộc School of Business, khác với lộ trình Chartered Financial Analyst (CFA) mà một số sinh viên đang song song theo đuổi. Một số cơ sở đào tạo ở Bắc Mỹ dùng cùng mã này cho những môn kế toán nhập môn không liên quan tới Charles Sturt University, nên hãy xác minh tên trường trước khi tin bất kỳ tài liệu ôn tập nào bạn tìm được.
Tôi có cần nền kế toán để đăng ký không?
Trang handbook của Charles Sturt University không ghi môn tiên quyết. Môn học được viết cho người đang làm việc trong môi trường doanh nghiệp thuộc School of Business chứ không phải cho người học nghề kế toán, nên điểm xuất phát giả định là góc nhìn quản lý chứ không phải nghiệp vụ.
Tôi có thể học môn này cùng MBA504 không?
Không. MBA504 được liệt kê là môn xung khắc tại Charles Sturt University, nghĩa là có tín chỉ ở môn này thì bị chặn ở môn kia. Hãy xác nhận trên trang handbook chính thức của Charles Sturt University cho đúng năm học của bạn, vì các danh sách này được rà lại giữa các năm.
Môn này có phải chỉ là ghi sổ kế toán không?
Không, và hiểu như vậy là lỗi chuẩn bị phổ biến nhất, cùng khoảng cách bề mặt và nguyên lý mà Chi và cộng sự (1981) mô tả. 4 trong 6 chuẩn đầu ra công bố dùng động từ phán đoán như phê phán, phân tích và bàn luận, còn phần mô tả môn học thì nêu giới hạn của báo cáo tài chính song song với công dụng của chúng.
Các bài đánh giá về sau nặng bao nhiêu?
Ở mẫu công bố duy nhất tra được, tức đợt trực tuyến học kỳ 2 năm 2021, 4 bài tăng dần từ 10% lên 40%, trong đó bài nặng nhất bao phủ lập ngân sách và hoạch định vốn đầu tư. Bản handbook hiện hành của Charles Sturt University không công bố dữ liệu đánh giá, nên hãy xem đề cương của chính bạn thay vì lên kế hoạch theo một hình dạng đã 4 năm tuổi.
Tôi có cần giỏi Excel không?
Bạn cần có cấu trúc hơn là cần trình độ cao, đúng loại kỷ luật tổ chức mà Sweller (1988) gắn với việc giải phóng trí nhớ làm việc. Một chuẩn đầu ra yêu cầu vận dụng phần mềm máy tính vào các quyết định kinh doanh định lượng, và điểm đến từ việc tách riêng phần giả định, dùng công thức thay vì gõ cứng kết quả, và trình bày được đáp số dịch chuyển ra sao khi một giả định thay đổi.
Đọc thêm
- ACC311: kế toán chiến lược và bền vững
- BUSS1030: kế toán phục vụ ra quyết định
- ACCT2019: phân tích kế toán cho quyết định quản trị
Hỏi mentor MAAS về môn học của bạn
References
Ball, R. (2006). International Financial Reporting Standards (IFRS): Pros and cons for investors. Accounting and Business Research, 36(sup1), 5–27. https://doi.org/10.1080/00014788.2006.9730040
Chi, M. T. H., Feltovich, P. J., & Glaser, R. (1981). Categorization and representation of physics problems by experts and novices. Cognitive Science, 5(2), 121–152. https://doi.org/10.1207/s15516709cog0502_2
Jensen, M. C., & Meckling, W. H. (1976). Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs and ownership structure. Journal of Financial Economics, 3(4), 305–360. https://doi.org/10.1016/0304-405X(76)90026-X
Kaplan, R. S., & Norton, D. P. (1992). The balanced scorecard: Measures that drive performance. Harvard Business Review, 70(1), 71–79.
Modigliani, F., & Miller, M. H. (1958). The cost of capital, corporation finance and the theory of investment. American Economic Review, 48(3), 261–297.
Sweller, J. (1988). Cognitive load during problem solving: Effects on learning. Cognitive Science, 12(2), 257–285. https://doi.org/10.1207/s15516709cog1202_4
Watts, R. L., & Zimmerman, J. L. (1978). Towards a positive theory of the determination of accounting standards. The Accounting Review, 53(1), 112–134.