BUSM4771 Managing Performance in Organisations: làm assignment ra sao?

Trả lời thẳng: Muốn làm tốt assignment BUSM4771 Managing Performance in Organisations, bạn phải chẩn đoán được vì sao hiệu suất đang chưa đạt trước khi thiết kế một hệ thống để quản lý nó, vì môn học thưởng điểm cho phần chẩn đoán chứ không thưởng cho việc mô tả chu trình đánh giá. Sau đó bạn chọn lý thuyết khớp với nguyên nhân đã tìm ra và đánh giá phản biện chính đề xuất của mình.

Bài viết đi theo bảy câu hỏi mà du học sinh Việt tại RMIT hỏi mentor MAAS nhiều nhất trước khi bắt đầu BUSM4771. Mục tiêu là giúp bạn tự chỉ ra điểm yếu của đề xuất trước khi người chấm làm việc đó thay bạn.

Tác giả: Ban Biên tập MAAS
Cập nhật lần cuối: 2026-07-20
Chuyên mục: business-management

BUSM4771 Managing Performance in Organisations học về gì?

Trả lời thẳng: BUSM4771 là môn quản trị của RMIT về cách tổ chức định nghĩa, đo lường, hỗ trợ và tưởng thưởng hiệu suất. Môn đi qua chu trình hiệu suất từ lập kế hoạch tới đánh giá, gồm đặt mục tiêu, đo lường, phản hồi, lý thuyết động lực, hệ thống thưởng và xử lý hiệu suất chưa đạt, và xem quản trị hiệu suất là một hệ thống có cả tác động mong muốn lẫn ngoài ý muốn.

Nhiều sinh viên giải thích chính xác việc đặt mục tiêu, chấm điểm và phản hồi, rồi lại khuyến nghị "triển khai một hệ thống quản trị hiệu suất" cho một vấn đề mà thực chất nằm ở khối lượng công việc hoặc ở kỳ vọng chưa rõ ràng. Đó là chỗ bài của họ dừng ở mức điểm trung bình, dù phần lý thuyết không sai.

Khung giảng dạy của môn dựa trên nền văn liệu đã được thiết lập. Lý thuyết đặt mục tiêu của Locke và Latham giải thích vì sao mục tiêu cụ thể và đủ khó nâng được hiệu suất. Lý thuyết công bằng của Adams, cùng dòng nghiên cứu rộng hơn về công lý tổ chức (organisational justice), giải thích vì sao cảm nhận công bằng quyết định việc nhân viên có chấp nhận một kết quả đánh giá hay không. Lý thuyết tự quyết của Deci và Ryan chỉ ra giới hạn của phần thưởng từ bên ngoài. DeNisi và Murphy tổng quan một thế kỷ nghiên cứu đánh giá hiệu suất và kết luận rằng bằng chứng cho việc riêng đánh giá cải thiện được hiệu suất yếu hơn nhiều so với điều thực tiễn vẫn giả định. Aguinis (2019) đặt tất cả các mảnh này vào một hệ thống rộng hơn, trong đó lập kế hoạch, theo dõi, phát triển, chấm điểm và tưởng thưởng là một chu trình liền mạch chứ không phải một sự kiện mỗi năm một lần.

Một du học sinh Việt tại RMIT Việt Nam đến MAAS với bản nháp khuyến nghị đánh giá theo quý cho một nhóm không đạt chỉ tiêu. Mentor đặt một câu hỏi trước tiên, rằng đây là vấn đề không làm được hay không muốn làm, tức vấn đề nằm ở năng lực, sự rõ ràng, nguồn lực hay động lực. Bằng chứng trong case chỉ về phía các ưu tiên mâu thuẫn do hai người quản lý cùng giao. Khi phần chẩn đoán được đặt trước phần thiết kế hệ thống, bài của bạn ấy đi từ bản nháp mức Pass lên Distinction.

Assignment BUSM4771 thường gồm những bài đánh giá nào?

Trả lời thẳng: Các môn quản trị hiệu suất ở cấp độ này thường chấm qua một báo cáo cá nhân hoặc một bài phân tích case về vấn đề hiệu suất trong một tổ chức thật hay tổ chức do đề cho, hay đi kèm một phần làm nhóm, một buổi đóng vai trao đổi về hiệu suất, và đôi khi một bài phản tư. Bạn luôn cần xác nhận đề, số từ và trọng số trong Canvas.

Thông thường, đề yêu cầu bạn chẩn đoán nguyên nhân của khoảng cách hiệu suất, vận dụng lý thuyết động lực và hiệu suất, rồi thiết kế hoặc phê bình một cách tiếp cận quản trị hiệu suất, kèm cách đánh giá chính cách tiếp cận đó. Cấu trúc bài đánh giá thay đổi theo học kỳ và theo cơ sở, nên thông tin trong Canvas của lớp bạn luôn đáng tin hơn mọi mô tả chung.

Các bài đánh giá khối kinh doanh của RMIT theo cơ chế criterion-referenced, nghĩa là điểm được chấm theo các tiêu chí rubric công bố sẵn chứ không xếp hạng bạn với các bạn cùng lớp. Assessment policy của RMIT quy định điều này, và đó là lý do việc giải mã rubric quan trọng hơn nhiều so với số lượng mô hình bạn gọi tên được.

Một du học sinh Việt tại RMIT từng dành một nửa báo cáo 2.000 từ để mô tả chu trình quản trị hiệu suất chuẩn trước khi chạm tới vấn đề của case. Mentor MAAS thu phần giáo trình lại thành một đoạn ngắn và dồn số chữ còn lại cho bằng chứng về lý do chỉ tiêu bị trượt. Với cùng case và cùng số chữ, bản dẫn dắt bằng chẩn đoán đạt một Distinction rõ ràng.

BUSM4771 được chấm thế nào, rubric thực sự thưởng cho điều gì?

Trả lời thẳng: Rubric quản trị hiệu suất ở cấp độ này thưởng cho bốn thứ, xếp gần đúng theo thứ tự quan trọng: chẩn đoán dựa trên bằng chứng của case, vận dụng đúng lý thuyết cho đúng nguyên nhân đó, đánh giá phản biện kể cả các hệ quả ngoài ý muốn, và một thiết kế khả thi có thước đo đánh giá, kèm văn phong học thuật và trích dẫn Harvard.

Chẩn đoán dựa trên bằng chứng nghĩa là bạn chỉ ra vì sao hiệu suất chưa đạt thay vì mặc định rằng nhân viên thiếu động lực. Lý thuyết cần vận dụng thường là lý thuyết động lực, đặt mục tiêu và công lý tổ chức. Phần đánh giá phản biện cần xét tới tính công bằng và năng lực của người quản lý khi vận hành hệ thống. Một bài khuyến nghị hệ thống quản trị hiệu suất chung chung mà không có chẩn đoán là dạng bài điển hình ở mức Credit.

Rubric khối kinh doanh của RMIT dùng các band tiêu chí Pass, Credit, Distinction và High Distinction. Bước nhảy từ Credit lên Distinction hầu như luôn được định nghĩa bằng hai chữ "critical" và "justified", tức một chẩn đoán có lý lẽ và một thiết kế được đánh giá phản biện, chứ không phải bằng việc bao quát thêm lý thuyết.

Một mentor MAAS từng đánh dấu từng câu trong bản nháp của một du học sinh Việt theo ba loại "mô tả", "chẩn đoán" hoặc "đánh giá", và thấy 65% bản nháp là mô tả, còn phần khuyến nghị không nêu một rủi ro nào. Sau một lần tái cấu trúc để gắn thiết kế với một nguyên nhân có bằng chứng và chỉ ra hai cách mà chỉ số mới có thể bị lách, cùng case đó tăng trọn hai band rubric.

Nên dùng khung lý thuyết nào cho BUSM4771?

Trả lời thẳng: Hãy neo phần phân tích vào hai hoặc ba khung khớp với nguyên nhân bạn đã chẩn đoán, thay vì liệt kê cả đề cương môn học. Một bộ khung dùng được gồm chẩn đoán "không làm được hay không muốn làm", lý thuyết đặt mục tiêu, công lý tổ chức, lý thuyết tự quyết, và lăng kính méo mó đo lường. Bạn chỉ nên chọn những khung mà bằng chứng trong case đỡ được.

Mỗi khung làm một việc riêng. Chẩn đoán "không làm được hay không muốn làm" tách vấn đề năng lực và sự rõ ràng ra khỏi vấn đề động lực. Lý thuyết đặt mục tiêu kiểm tra xem mục tiêu có cụ thể, đủ khó và được chấp nhận hay không. Công lý tổ chức xem quy trình, kết quả và lời giải thích có được cảm nhận là công bằng không. Lý thuyết tự quyết cân động lực nội tại với động lực từ bên ngoài, còn lăng kính méo mó đo lường hỏi xem chỉ số sẽ thực sự tạo ra hành vi gì.

Các khung này dựa trên những nền tảng cấp giáo trình mà người chấm công nhận. Locke và Latham (2002) là nguồn cho lý thuyết đặt mục tiêu, Colquitt và cộng sự (2001) cung cấp nền bằng chứng về công lý tổ chức. Deci và Ryan (2000) trình bày lý thuyết tự quyết và mở đầu bằng một khẳng định trực tiếp về động lực: "Self-determination theory (SDT) maintains that an understanding of human motivation requires a consideration of innate psychological needs for competence, autonomy, and relatedness" (Deci & Ryan, 2000). Nói cách khác, muốn hiểu động lực thì phải xét tới ba nhu cầu tâm lý bẩm sinh là năng lực, quyền tự chủ và sự gắn kết. DeNisi và Murphy (2017) cung cấp bài tổng quan phản biện về câu hỏi đánh giá hiệu suất có thật sự cải thiện hiệu suất hay không. Trích DeNisi và Murphy để chất vấn chính đề xuất của bạn, rồi bảo vệ đề xuất đó trong những điều kiện được nêu rõ, là đúng nước đi phản biện đem lại điểm ở mức Distinction.

Một du học sinh Việt tại RMIT phân tích một tổng đài và đề xuất siết chỉ tiêu thời gian xử lý cuộc gọi. Mentor MAAS áp lăng kính méo mó đo lường và chỉ ra rằng nhân viên sẽ đạt chỉ tiêu bằng cách kết thúc cuộc gọi sớm, đẩy chi phí sang những lần khách phải gọi lại. Bản sửa ghép thước đo hiệu quả với thước đo giải quyết xong ngay lần liên hệ đầu tiên, và chính phần phân tích sự đánh đổi đó mang lại điểm.

Nên cấu trúc báo cáo BUSM4771 thế nào?

Trả lời thẳng: Hãy dùng một cấu trúc dẫn dắt bằng chẩn đoán, gồm phần mở đầu nêu vấn đề hiệu suất và lập trường của bạn, phần chẩn đoán có bằng chứng, phần đề xuất có lý thuyết đỡ cho từng yếu tố, phần đánh giá phản biện, và phần mô tả cách đánh giá đề xuất. Bối cảnh tổ chức nên giữ dưới 10% số chữ.

Phần chẩn đoán cần đưa ra bằng chứng cho nguyên nhân thay vì mặc định nguyên nhân. Phần đánh giá phản biện xét tính công bằng, các hệ quả ngoài ý muốn, năng lực của người quản lý và chi phí triển khai. Phần cuối nêu các thước đo và một mốc rà soát lại. Mọi bảng biểu trong bài, dù là bảng tóm tắt chẩn đoán, một ví dụ đặt mục tiêu hay kế hoạch đánh giá, đều phải được nhắc tới và diễn giải trong phần chữ.

Các rubric theo cơ chế criterion-referenced đặt trọng số cho "phân tích", "vận dụng lý thuyết" và "đánh giá phản biện" cao hơn nhiều so với "mô tả chu trình hiệu suất". Phân bổ số chữ theo đúng trọng số của rubric là cách đáng tin nhất để tăng điểm mà không cần tìm thêm tài liệu mới.

Một du học sinh Việt tại RMIT từng nộp báo cáo mô tả đầy đủ một thang chấm điểm nhưng phần đánh giá chỉ có hai dòng. Mentor MAAS đảo lại cán cân, dành chỗ cho phần đánh giá cân nhắc thiên lệch của người chấm điểm, khối lượng việc của người quản lý, và rủi ro phương pháp xếp hạng bắt buộc (forced ranking) làm tổn hại tinh thần hợp tác trong nhóm. Với cùng case và cùng nguồn, báo cáo đi từ mức Credit sát ngưỡng lên Distinction, vì cuối cùng các sự đánh đổi đã được lập luận rõ.

Những lỗi nào hay làm mất điểm nhất ở BUSM4771?

Trả lời thẳng: Qua các ca đồng hành môn quản trị của MAAS, có ba lỗi lặp lại nhiều nhất. Sinh viên mặc định nguyên nhân là thiếu động lực, thiết kế bỏ qua tính công bằng và năng lực của người quản lý, và bài bỏ qua hệ quả ngoài ý muốn, dù chỉ số nào cũng đổi hành vi, đôi khi theo hướng sai. Sửa ba lỗi này thường nâng phần lớn bản nháp lên ít nhất một band rubric.

Ở lỗi đầu tiên, sinh viên thiết kế cơ chế khuyến khích cho một vấn đề thực chất nằm ở sự rõ ràng hoặc nguồn lực. Ở lỗi thứ hai, một hệ thống tinh vi được đề xuất cho những người giám sát chưa từng được đào tạo cách phản hồi, và đây chính là chỗ phần lớn hệ thống thất bại trong thực tế. Ở lỗi thứ ba, vì không có hệ quả ngoài ý muốn nào được nêu, tiêu chí đánh giá phản biện không thể đạt, vì người chấm không thấy bạn lường trước được cách con người phản ứng với thước đo.

Phản hồi của người chấm trước khi có can thiệp tập trung dày đặc quanh hai nhận xét "needs deeper analysis" (cần phân tích sâu hơn) và "risks not considered" (chưa xét tới rủi ro). Đây là hai nhận xét thường phân định Credit với Distinction nhất trong rubric các môn quản trị của RMIT.

Một du học sinh Việt từng khuyến nghị thưởng doanh số theo cá nhân cho một nhóm mà tài liệu case mô tả là cùng quản lý khách hàng chung và bán chéo rất nhiều. Mentor MAAS hỏi bạn ấy rằng trong bối cảnh đó, thưởng cá nhân sẽ tác động thế nào tới việc chia sẻ thông tin. Đề xuất sửa lại dùng một phần thưởng theo nhóm kèm một ngưỡng chất lượng cho từng cá nhân, giải thích rõ sự đánh đổi, và đạt điểm tối đa ở đúng tiêu chí mà bản chỉ có thưởng cá nhân đã trượt.

Assignment BUSM4771 dài bao nhiêu và dùng kiểu trích dẫn nào?

Trả lời thẳng: Bạn cần xác nhận số từ và chuẩn trích dẫn trong đề. Báo cáo quản trị cá nhân ở cấp độ này thường dài từ 1.500 tới 2.500 từ, và bảng biểu, phụ lục cùng danh mục tham khảo thường không tính vào số từ. Chuẩn trích dẫn là Harvard, kiểu mặc định của khối kinh doanh RMIT. Hãy giữ độ dài trong biên độ dung sai 10%.

Với một báo cáo từ 1.500 tới 2.500 từ, bạn nên trích lý thuyết từ nguồn gốc hoặc từ ấn bản hiện hành thay vì từ một bản tóm tắt trên website. Locke và Latham, Deci và Ryan, cùng dòng văn liệu về công lý tổ chức đều thường bị trích lại qua nguồn thứ cấp, và người chấm nhận ra điều đó.

Khối kinh doanh của RMIT dùng RMIT Harvard làm chuẩn trích dẫn, được mô tả trong công cụ trích dẫn Easy Cite của trường. Người chấm thường trừ điểm khi bài trích các nhà lý thuyết kinh điển qua nguồn thứ cấp, đưa ra khẳng định về tổ chức mà không có nguồn, hoặc định dạng Harvard thiếu nhất quán, ngay cả khi phần phân tích đã tốt.

Một du học sinh Việt tại RMIT từng mất khá nhiều điểm vì trích lý thuyết đặt mục tiêu qua một blog quản trị, và các trích dẫn trong bài không khớp với danh mục tham khảo. Buổi rà soát trước khi nộp của MAAS lấp hết các chỗ hổng trong chưa đầy một giờ, gồm đưa về nguồn gốc và căn chỉnh các mục Harvard. Ở bài BUSM4771 tiếp theo, phần nguồn sạch giúp bạn ấy lấy lại điểm ở một tiêu chí không đòi hỏi phân tích thêm chút nào.

Câu hỏi thường gặp

BUSM4771 có khó không?
Môn này đòi hỏi óc phán đoán nhiều hơn là kỹ thuật. Lý thuyết dễ tiếp cận, nhưng môn học chấm xem bạn có chẩn đoán trước khi thiết kế hay không, và có nhìn ra tác dụng phụ của một hệ thống hay không. Sinh viên xem môn này là "mô tả chu trình đánh giá" thường chật vật, còn sinh viên xem nó là "giải một bài toán hiệu suất" thì thường làm tốt.

BUSM4771 khác BUSM4777 Human Resource Development ở điểm nào?
Quản trị hiệu suất hỏi tổ chức đặt kỳ vọng, đo kết quả và phản ứng với phần hụt ra sao, còn phát triển nguồn nhân lực hỏi tổ chức xây dựng năng lực theo thời gian như thế nào. Hai môn giao nhau khi phần chẩn đoán cho thấy một khoảng trống kỹ năng thật, và đó chính là điểm một báo cáo hiệu suất chuyển giao sang một can thiệp phát triển.

Có được dùng nơi mình đang làm việc làm case không?
Thường là được, và cách này hay cho ra báo cáo mạnh hơn vì bạn có bằng chứng cụ thể cho khoảng cách hiệu suất. Có hai điều cần lưu ý. Bạn nên kiểm tra xem đề có bắt buộc dùng case cho sẵn không, và phải ẩn danh mọi thông tin bảo mật, vì dữ liệu hiệu suất của những cá nhân nhận diện được tuyệt đối không được xuất hiện trong báo cáo của sinh viên.

Có nên khuyến nghị bỏ hẳn việc chấm điểm hiệu suất không?
Có thể, nếu bằng chứng ủng hộ và bạn xét cả hai phía. Văn liệu về việc bỏ chấm điểm vẫn còn tranh luận thật sự, nên một lập luận chặt chẽ gọi tên những gì bị mất đi, như khả năng so sánh và một hồ sơ đủ vững để xử lý hiệu suất chưa đạt, sẽ mạnh hơn bất kỳ lập trường tuyệt đối nào.

BUSM4771 dùng kiểu trích dẫn nào?
RMIT Harvard là chuẩn mặc định cho các môn kinh doanh. Bạn nên trích các nhà lý thuyết kinh điển từ nguồn gốc hoặc ấn bản hiện hành thay vì từ bản tóm tắt trên website, và dùng công cụ Easy Cite của RMIT để định dạng các mục cho nhất quán.

MAAS có thể đồng hành với mình trong BUSM4771 không?
Có. Hỗ trợ làm assignment và essay của MAAS đồng hành cùng bạn qua mô hình Outline, Draft, Final, gồm làm sắc phần chẩn đoán, chọn đúng lý thuyết, thử thiết kế trước các hệ quả ngoài ý muốn và rà soát trích dẫn trước khi nộp, cùng chuyên gia đúng ngành. MAAS đồng hành với bài của bạn, còn bài vẫn do chính bạn viết.

Sẵn sàng tiếp cận BUSM4771 với một chiến lược rõ ràng?

Nếu bạn đã có case nhưng chưa có phần chẩn đoán, đó chính là chỗ một chuyên gia đúng ngành giúp được nhiều nhất. Hỗ trợ làm assignment và essay của MAAS là một đối tác hỗ trợ học thuật, đồng hành cùng bạn qua các bước Outline, Draft, Final để phần phân tích vẫn là của bạn, còn cấu trúc thì giúp bài giành được điểm.

Hãy mang đề BUSM4771 của bạn tới, MAAS sẽ ghép bạn với một mentor mảng hành vi tổ chức trong vòng 48 giờ nếu mạng lưới đã có người phù hợp với ngành đó. Hiện 23% trong hơn 100 chuyên gia của MAAS có bằng PhD. Nếu chưa có người phù hợp, MAAS mở một đợt tuyển riêng cho hồ sơ của bạn, và việc này thường mất khoảng hai tuần.

Đặt buổi tư vấn BUSM4771 miễn phí 15 phút với Hỗ trợ làm assignment và essay của MAAS →

Bài liên quan

• BUSM4777 Human Resource Development: hướng dẫn làm assignment: môn song hành về xây dựng năng lực
• BUSM2617 Managing People for the Future: hướng dẫn cách làm assignment: góc nhìn HR chiến lược về quản trị con người
• BUSM3312 Managing Change: hướng dẫn cách làm assignment: cho việc triển khai một hệ thống hiệu suất mới
• Dịch vụ Cố vấn học thuật của MAAS: kèm 1:1 cùng mentor trình độ sau đại học đúng chuyên ngành
• Đồng hành assignment theo mã môn: bài trụ cột về cách xử lý assignment của bất kỳ mã môn nào cùng mentor MAAS

References

• Aguinis, H. (2019). Performance management (4th ed.). Chicago Business Press.
• Colquitt, J. A., Conlon, D. E., Wesson, M. J., Porter, C. O. L. H., & Ng, K. Y. (2001). Justice at the millennium: A meta-analytic review of 25 years of organizational justice research. Journal of Applied Psychology, 86(3), 425–445. https://doi.org/10.1037/0021-9010.86.3.425
• Deci, E. L., & Ryan, R. M. (2000). The "what" and "why" of goal pursuits: Human needs and the self-determination of behavior. Psychological Inquiry, 11(4), 227–268. https://doi.org/10.1207/S15327965PLI1104_01
• DeNisi, A. S., & Murphy, K. R. (2017). Performance appraisal and performance management: 100 years of progress? Journal of Applied Psychology, 102(3), 421–433. https://doi.org/10.1037/apl0000085
• Locke, E. A., & Latham, G. P. (2002). Building a practically useful theory of goal setting and task motivation. American Psychologist, 57(9), 705–717. https://doi.org/10.1037/0003-066X.57.9.705

Tools & resources

• RMIT University. (n.d.). Assessment and exams. Retrieved July 20, 2026, from https://www.rmit.edu.au/students/student-essentials/assessment-and-exams
• RMIT University. (n.d.). Easy Cite referencing tool. Retrieved July 20, 2026, from https://www.rmit.edu.au/library/study/referencing

Bài viết này thuộc chuỗi MAAS Journal dành cho du học sinh Việt Nam. Hỗ trợ làm assignment và essay của MAAS là một đối tác hỗ trợ học thuật, đồng hành cùng sinh viên qua mô hình Outline, Draft, Final với phản hồi phát triển từ chuyên gia đúng ngành. MAAS không viết hay nộp bài thay sinh viên.