ACCT3600 Accounting and Auditing in Practice chấm điểm thế nào?

Trả lời thẳng: Tại University of Sydney Business School, ACCT3600 là môn Accounting and Auditing in Practice, 6 tín chỉ bậc đại học, dạy ở cả hai học kỳ, do bộ môn Accounting, Governance and Regulation phụ trách. Môn này đòi ít nhất 112 tín chỉ, gồm ACCT2012 hoặc ACCT2019, cộng với ACCT3011 Reporting on Business Groups, và không được học cùng ACCT3014.

Sổ tay môn học (handbook) mô tả đây là môn capstone, tức môn tổng kết, của chuyên ngành kế toán. Theo mô tả đó, môn học bắc cầu giữa lý thuyết và thực hành bằng cách tích hợp kiến thức và củng cố những kỹ năng cốt lõi đã rèn suốt chuyên ngành. Sổ tay cũng yêu cầu mọi điều kiện khác của chuyên ngành phải hoàn thành trước hoặc cùng lúc với môn này. Trình tự đó không phải thủ tục hành chính cho có. Khi bạn đã vượt ngưỡng 112 tín chỉ, môn học mặc định bạn có đủ mọi thứ còn lại và kiểm tra xem bạn có ghép chúng lại được hay không.

Một sinh viên từng chuẩn bị cho ACCT3600 bằng cách đọc thật kỹ tài liệu kiểm toán và không ôn lại gì khác. Bạn ấy nắm chắc các chuẩn mực của AUASB mà vẫn chật vật với bài tình huống, vì các tình huống mặc định bạn ấy sẽ mang kiến thức báo cáo tài chính từ những môn trước sang dùng, và dùng mà không cần ai nhắc.

---

Trả lời thẳng: Môn này chấm khả năng vận dụng khái niệm kiểm toán vào tình huống lấy từ thực tiễn, trong khuôn khổ Chuẩn mực Kiểm toán Úc do AUASB ban hành, vốn đi theo chuẩn mực quốc tế ISA của IAASB, và việc kiểm toán báo cáo tài chính doanh nghiệp theo Corporations Act 2001 (Cth). Các loại dịch vụ đảm bảo khác cũng được đề cập, và cách tiếp cận vừa thực hành vừa lý thuyết.

AUASB là Auditing and Assurance Standards Board, cơ quan ban hành Australian Auditing Standards, còn bộ chuẩn mực này đi theo International Standards on Auditing (ISA) do International Auditing and Assurance Standards Board (IAASB) đặt ra. Mô tả môn học nói sinh viên được kỳ vọng vận dụng kiến thức vào các tình huống dựng từ thực tiễn, và môn nhắm tới việc cho sinh viên kinh nghiệm thực tế trong việc nhận diện, phân tích và giải quyết những vấn đề kinh doanh đương đại. Với phần kiểm toán báo cáo tài chính công ty, văn bản luật làm khung là Corporations Act 2001 (Cth), đạo luật công ty của liên bang Úc. Mọi động từ trong câu đó đều là động từ vận dụng, không có động từ nào đòi nhớ lại kiến thức. Phần kiến thức mặc định (assumed knowledge) nhấn thêm điều này khi ghi rằng sinh viên phải hiểu các nguyên tắc và quy định cốt lõi của những chuẩn mực kiểm toán được chỉ định và vận dụng được chúng trong bối cảnh các tình huống kinh doanh.

Thử so hai cách trả lời cho câu hỏi kiểm toán viên nên làm gì với một biến động doanh thu bất thường theo ASA 315. Một bài yếu hơn gọi tên chuẩn mực liên quan rồi trích lại yêu cầu của nó. Một bài mạnh hơn cũng gọi tên đúng chuẩn mực ấy, nhưng nói thêm biến động đó có thể hàm ý những khả năng nào, chỉ ra bằng chứng sẵn có phân biệt được khả năng nào trong số đó, rồi nêu cụ thể thủ tục sẽ phân biệt được chúng.

---

Trả lời thẳng: Hoài nghi nghề nghiệp (professional skepticism) vừa là thứ chuẩn mực đòi hỏi, vừa là thứ sinh viên khó thể hiện nhất trên giấy. Nó không phải sự nghi kỵ, cũng không phải một cụm từ chèn vào để cho thấy mình có biết. Nelson (2009) coi nó là thứ bộc lộ qua phán đoán và quyết định, nên trong bài, nó hiện ra ở chỗ bạn làm gì với lời giải thích của ban giám đốc.

Văn liệu nghiên cứu ở điểm này rất rõ ràng, theo cách giúp ích trực tiếp cho bài viết của bạn. Nelson (2009), trên Auditing: A Journal of Practice & Theory, tổng quan cả lĩnh vực và dựng một mô hình coi hoài nghi là thứ thể hiện qua phán đoán và quyết định, chịu ảnh hưởng từ kiến thức, đặc điểm cá nhân và động cơ của kiểm toán viên, chứ không phải một nhãn tính cách. Hurtt và cộng sự (2013) tổng hợp các nghiên cứu về sau và viết rằng "both researchers (e.g., Nelson 2009) and regulators (e.g., the PCAOB) have emphasized the importance of exercising the appropriate level of professional skepticism when conducting an audit" (Hurtt et al., 2013), tức cả giới nghiên cứu lẫn cơ quan quản lý đều nhấn mạnh việc giữ mức hoài nghi nghề nghiệp phù hợp khi kiểm toán. Hurtt (2010) đi xa hơn và xây hẳn một thang đo cho khái niệm này, còn DeFond và Zhang (2014), khi tổng quan văn liệu rộng hơn về chất lượng kiểm toán, coi việc vận dụng hoài nghi là một trong những yếu tố đầu vào quan sát được của chất lượng kiểm toán chứ không phải một phẩm chất không đo được. Gộp lại, các nghiên cứu này cho bạn biết một điều quan trọng: nghề kiểm toán coi hoài nghi như một cấu trúc (construct) có những thành phần quan sát được, không phải một tâm trạng.

Một bài nộp từng viết rằng kiểm toán viên cần duy trì thái độ hoài nghi nghề nghiệp theo yêu cầu của ASA 200 đối với lời giải thích của ban giám đốc về chênh lệch hàng tồn kho. Câu đó chỉ là một cái nhãn. Phiên bản được điểm nói rõ nếu lời giải thích ấy đúng thì nó kéo theo dự đoán gì, gọi tên bằng chứng độc lập sẽ xác nhận hoặc bác bỏ dự đoán đó, và nói kiểm toán viên nên kết luận thế nào nếu bằng chứng thu về không ngả hẳn về phía nào.

---

Trả lời thẳng: Một bài tình huống mạnh đi qua năm phần, từ nhận diện và đánh giá rủi ro, tới thủ tục ứng phó, đánh giá bằng chứng, rồi kết luận, phần sau buộc rõ vào phần trước, như khi gửi thư xác nhận khoản phải thu theo ASA 505. Kết quả thanh tra của ASIC phê phán những hồ sơ có thủ tục tách rời khỏi rủi ro đã gọi tên, nên mối nối đó chính là thứ được chấm.

Cấu trúc này phản chiếu đúng quy trình kiểm toán mà môn học dựng quanh, và cách chấm đi theo cùng logic đó. Một thủ tục không nối được về một rủi ro đã gọi tên là một thủ tục làm mà không có lý do, và đó cũng chính là điều Australian Securities and Investments Commission (ASIC) phê phán ở các hồ sơ kiểm toán yếu trong những đợt thanh tra của mình.

Hai sinh viên cùng đề xuất gửi thư xác nhận khoản phải thu theo ASA 505. Người thứ nhất liệt kê nó giữa một dãy thủ tục. Người thứ hai buộc nó vào một rủi ro cụ thể là doanh thu bị ghi khống sát thời điểm cuối năm, lưu ý rằng thư xác nhận xử lý được cơ sở dẫn liệu về sự hiện hữu nhưng không xử lý được việc định giá, rồi bổ sung thủ tục cho phần định giá. Bài thứ hai bao quát ít hơn mà điểm cao hơn.

---

Trả lời thẳng: Hãy viết về mức trọng yếu (materiality) như một phán đoán về người sử dụng báo cáo, theo chuẩn mực ASA về mức trọng yếu, chứ đừng coi nó là một tỷ lệ phần trăm nhân vào một chỉ tiêu gốc. Phép tính ngưỡng là phần ai cũng nhìn thấy, và cũng là phần mang ít điểm nhất trong bài.

Mức trọng yếu tồn tại vì báo cáo tài chính, được lập theo khuôn khổ của AASB, là để phục vụ những người đang phải ra quyết định, nên điều cần hỏi là một sai sót có đủ sức làm thay đổi một trong các quyết định ấy hay không. Câu hỏi đó phụ thuộc vào việc người sử dụng là ai và họ đang quyết định điều gì, và vì vậy cùng một số tiền có thể trọng yếu ở hợp đồng kiểm toán này mà chẳng đáng kể ở hợp đồng khác. Một bài tính ra ngưỡng rồi không bao giờ quay lại với nó mới trả lời xong nửa máy móc của câu hỏi.

Hai sinh viên cùng đặt một mức trọng yếu kế hoạch. Người thứ nhất áp mức đó đều khắp rồi đi tiếp. Người thứ hai để ý rằng khách hàng đang đàm phán một điều khoản ràng buộc khoản vay (debt covenant) gắn với một tỷ số cụ thể, chỉ ra rằng những sai sót tác động tới tỷ số đó có thể ảnh hưởng tới quyết định của bên cho vay ở mức tiền thấp hơn hẳn ngưỡng chung, rồi đặt một mức thấp hơn cho các khoản mục cấu thành tỷ số ấy. Bài thứ hai giải thích được vì sao, và chính phần giải thích đó là phần được chấm.

---

Trả lời thẳng: Tích hợp nghĩa là tự mang phán đoán về báo cáo tài chính vào bài kiểm toán mà không cần ai yêu cầu. Nelson (2009) xếp kiến thức của kiểm toán viên vào những yếu tố định hình phán đoán, và tư cách capstone nghĩa là người chấm chờ kiến thức từ ACCT3011 và từ năm hai xuất hiện đúng lúc tình huống cần tới nó.

Sổ tay ghi rằng sinh viên được kỳ vọng hiểu hình thức và nội dung của báo cáo tài chính đã công bố, lập theo Australian Accounting Standards do Australian Accounting Standards Board (AASB) ban hành, và giải thích được chức năng của chúng. Bạn không thể đánh giá một số dư có bị sai sót trọng yếu hay không nếu chưa có quan điểm về việc số dư đó đáng lẽ phải được đo lường và trình bày thế nào ngay từ đầu. Kiến thức kiểm toán cho bạn biết cách kiểm chứng, còn kiến thức báo cáo tài chính cho bạn biết con số đúng trông ra sao.

Với một tình huống có dấu hiệu suy giảm giá trị tài sản theo AASB 136, một bài yếu hơn bàn về các thủ tục kiểm toán để kiểm chứng phép tính của ban giám đốc. Một bài mạnh hơn nói trước cơ sở đo lường áp dụng đòi hỏi những gì, chỉ ra yếu tố đầu vào nào trong mô hình của ban giám đốc mang nhiều xét đoán nhất, rồi dồn công sức kiểm toán vào đúng chỗ đó.

---

Trả lời thẳng: Hãy đi qua sáu bước theo thứ tự, gồm đọc hiểu hoạt động kinh doanh trước, ghi cơ sở dẫn liệu mà mỗi rủi ro đe doạ, buộc mỗi thủ tục vào một rủi ro, ghi điều bằng chứng còn để ngỏ, thể hiện hoài nghi qua bằng chứng thay vì khẳng định suông, và kiểm xem tình huống có đang hỏi về báo cáo tài chính dưới vỏ câu hỏi kiểm toán không.

1. Đọc tình huống để hiểu hoạt động kinh doanh của khách hàng trước, rồi mới đọc để tìm vấn đề kiểm toán. Rủi ro là thuộc tính của doanh nghiệp, không phải của tên tài khoản.
2. Với mỗi rủi ro, viết ra cơ sở dẫn liệu (assertion) mà nó đe doạ. Một rủi ro không có cơ sở dẫn liệu thì không nối được sang thủ tục nào.
3. Buộc mỗi thủ tục vào đúng một rủi ro đã gọi tên. Thủ tục nào không có rủi ro đi kèm thì xoá đi.
4. Sau khi nêu bằng chứng bạn sẽ thu thập, viết thêm một dòng về điều mà bằng chứng đó vẫn để ngỏ.
5. Thể hiện hoài nghi qua cách làm với bằng chứng, đừng thể hiện qua tính từ. Đừng bao giờ viết rằng cần duy trì thái độ hoài nghi mà không cho thấy nó đang vận hành.
6. Kiểm xem tình huống có đang kiểm tra phán đoán về báo cáo tài chính dưới hình dạng một câu hỏi kiểm toán hay không. Ở môn capstone, chuyện đó xảy ra khá thường xuyên.

---