Làm việc 1:1 với chuyên gia chỉ trên chương dissertation đang bị kẹt

Ai hỗ trợ bạn làm một chương của dissertation?

Trả lời thẳng: Trước khi nhờ ai, hãy đọc lại nhận xét của giảng viên cùng phần mô tả loại chương đó trong sổ tay chương trình. Người giúp có thể là giảng viên hướng dẫn, trung tâm hỗ trợ viết, một người bạn học hoặc chuyên gia của MAAS. Mức được phép nhờ người ngoài khác nhau giữa các trường và các loại chương, nên hãy đọc sổ tay chương trình (programme handbook) của bạn trước khi đặt hỗ trợ.

• Giảng viên hướng dẫn: Mang chương đang kẹt tới buổi hẹn kèm một câu hỏi cụ thể, vì người hướng dẫn biết rõ nhất chương đó phải làm được gì trong dissertation của bạn.
• Trung tâm hỗ trợ viết: Mang một phần của chương tới writing centre của trường nếu quy định của chương trình cho phép trung tâm góp ý trên loại chương đó.
• Bạn học: Nhờ một người bạn cùng khoá đọc chương và chỉ ra chỗ khó theo dõi, vì người đọc lần đầu thấy được những bước lập luận bạn đã vô tình bỏ qua.
• Hỗ trợ chương lẻ dissertation của MAAS EdTech: Một chuyên gia đúng chuyên ngành làm việc cùng bạn trên đúng chương đó qua ba chặng Outline, Draft và Final, nhắm vào mục tiêu điểm bạn đặt ra.

Vì sao bạn hay bị kẹt ở một chương dù các chương khác vẫn ổn?

Mỗi chương của dissertation làm một việc khác nhau. Introduction dựng bối cảnh cho câu hỏi nghiên cứu, Literature Review lập luận xem khoảng trống nằm ở đâu, còn Methodology giải thích vì sao các lựa chọn phương pháp là hợp lý. Khi một chương bị kẹt, lý do thường là bạn chưa gọi tên được nhiệm vụ của chương đó, chứ không phải vì bạn viết kém.

• Introduction viết mãi mà chưa chốt được: Bạn có chủ đề nhưng chưa nêu đủ rõ vấn đề nghiên cứu, câu hỏi nghiên cứu, mục tiêu chung và các mục tiêu cụ thể, nên người đọc chưa biết cả dissertation đang cố làm gì và các chương sau không có đích để hướng tới.
• Literature Review dài mà giảng viên vẫn nói chưa có lập luận: Bạn đã đọc nhiều và tóm tắt lần lượt từng nguồn, trong khi chương này cần chỉ ra khoảng trống nghiên cứu. Boote và Beile (2005) chọn 30 dissertation tiến sĩ ngành giáo dục bảo vệ năm 2000 tại 3 trường ở Mỹ, phân tích kỹ 12 bài theo một rubric 12 tiêu chí, và thấy điểm trung bình thấp đến bất ngờ, trong đó những phần tổng quan yếu nhất chỉ là các đoạn tóm tắt rời rạc về một tập tài liệu gom nhặt tuỳ tiện. Vì vậy cách sửa thường bắt đầu từ việc sắp nguồn theo chủ đề và nói rõ các nguồn đồng ý hay mâu thuẫn nhau ở đâu.
• Methodology bị hỏi vì sao lại chọn cách này: Bạn đã gọi tên phương pháp mình dùng, nhưng giảng viên cần thấy lời giải thích vì sao phương pháp đó phù hợp với câu hỏi nghiên cứu, và phần biện minh này thường là chỗ chương bị mắc lại.
• Findings ngập trong bảng số liệu: Bạn muốn đưa hết dữ liệu vào chương, nên câu trả lời cho câu hỏi nghiên cứu bị chôn dưới các bảng dài. Chương này cần đặt bằng chứng trả lời câu hỏi lên trước, còn bảng dài và chi tiết phụ nên chuyển xuống phụ lục.

Hỗ trợ chương lẻ dissertation của MAAS là dịch vụ gì?

Hỗ trợ chương lẻ dissertation là dịch vụ làm việc 1:1 trên một hoặc vài chương của dissertation hay thesis bạn đang viết, thay vì trên cả tài liệu. Bạn mang tới những chương đã có và những chương đang kẹt, rồi một chuyên gia đúng chuyên ngành cùng bạn đi qua ba chặng Outline, Draft và Final trên chính các chương đó, với mục tiêu điểm đặt sẵn cho phần việc này. Ở chặng Draft, chuyên gia soạn một bản mẫu có cấu trúc cho chương để bạn tham khảo, rồi góp ý trên bản của bạn.

Dịch vụ nằm trong cùng khung cam kết với Hỗ trợ làm thesis và dissertation. Bạn chọn một trong ba gói Standard (mục tiêu Pass), Premium (mục tiêu Merit) hoặc Advanced (mục tiêu Distinction), được hoàn tiền theo kết quả theo chính sách hoàn tiền, và được bảo hành 45 ngày tính từ ngày bạn nộp bài. Điểm khác duy nhất là phạm vi, vì dịch vụ chỉ phủ những chương bạn gửi chứ không phủ toàn bộ dissertation.

Ai nên dùng dịch vụ hỗ trợ chương lẻ dissertation?

Dịch vụ hợp với người đang ở giữa quá trình làm dissertation và có một chương cụ thể chưa chạy, không hợp với người đang bắt đầu từ trang trắng.

• Đã có vài chương, kẹt một hai chương: Bạn có bản thảo đầy đủ ở một số chương, nhưng Literature Review chưa lập luận được khoảng trống hoặc Methodology chưa được biện minh.
• Vừa nhận nhận xét của giảng viên hướng dẫn: Bạn có nhận xét cho một chương và chưa chắc nên sửa theo hướng nào.
• Đã thu thập xong dữ liệu: Bạn cần hỗ trợ viết chương Findings hoặc Discussion từ dữ liệu đang có trong tay.
• Phải sửa lại sau lần nộp đầu: Chương của bạn nhận lại nhận xét và cần được viết lại cho đạt.

Dịch vụ này chưa hợp với bạn nếu bạn chưa bắt đầu dissertation hoặc proposal chưa được duyệt, vì chặng đó thuộc Hỗ trợ research proposal. Nếu bạn muốn cả dissertation được điều phối trọn vẹn từ đầu tới cuối, hãy xem Hỗ trợ làm thesis và dissertation.

Nếu chương đang kẹt là Literature Review hay Methodology, hai bài hướng dẫn viết literature review và hướng dẫn viết methodology trong bài luận của MAAS EdTech giải thích rõ mỗi chương cần làm được điều gì.

Bạn nhận được gì ở mỗi chặng?

• Outline: Chuyên gia cùng bạn dựng khung lập luận của chương, tức chương cần chứng minh điều gì và nối với các chương xung quanh ra sao, rồi đối chiếu với cấu trúc mà sổ tay chương trình quy định cho loại chương đó.
• Draft: Chuyên gia soạn một bản mẫu có cấu trúc để bạn tham khảo, sau đó góp ý và chỉnh sửa trên bản của chính bạn theo mục tiêu điểm, dù việc cần làm là dựng lập luận phản biện cho Literature Review, biện minh cho Methodology hay đưa phần trả lời câu hỏi nghiên cứu lên đầu chương Findings.
• Final: Chương của bạn ở dạng hoàn thiện sau các vòng góp ý và chỉnh sửa, đã được soát định dạng theo yêu cầu của khoa và đi qua bước Kiểm định chất lượng về trích dẫn, cấu trúc và lập luận.

Vì sao một chương viết trôi chảy vẫn có thể bị chấm thấp?

Người chấm không chỉ đọc xem câu văn có rõ hay không. Họ đọc xem chương đó đã làm xong nhiệm vụ của nó chưa, nên một chương đọc rất trôi vẫn có thể chưa đạt. Sadler (1989) cho rằng phản hồi chỉ có ích khi người học nắm được chuẩn cần đạt, đem bài của mình so với chuẩn đó, rồi tự hành động để thu hẹp khoảng cách giữa hai bên. Vì vậy, khi giảng viên hướng dẫn đọc chương Methodology của bạn, câu họ đặt ra là các lựa chọn phương pháp đã được biện minh đúng chuẩn hay chưa, chứ không phải câu văn đã gọn gàng hay chưa.

Cũng vì thế mà việc tự kiểm chương của mình theo sổ tay chương trình đáng làm trước khi gửi cho bất kỳ ai. Panadero và Jonsson (2013) thấy rubric giúp ích chủ yếu khi các tiêu chí được nói rõ và khi chính sinh viên dùng rubric để tự kiểm bài, còn một rubric nằm đó mà không ai đọc thì không giúp được gì. Trước khi gửi một chương cho giảng viên hướng dẫn, bạn nên đọc lại phần sổ tay chương trình mô tả loại chương đó và tự hỏi thành thật rằng chương của mình đã làm đúng nhiệm vụ ấy chưa.

Hai chương Literature Review và Methodology mỗi chương có một cái bẫy riêng đã được nghiên cứu ghi lại. Với Literature Review, Snyder (2019) nhận xét rằng các bài tổng quan văn liệu theo lối truyền thống "often lack thoroughness and rigor and are conducted ad hoc, rather than following a specific methodology" (p. 333), nghĩa là chúng thường thiếu kỹ lưỡng và được làm tuỳ hứng thay vì theo một phương pháp cụ thể. Grant và Booth (2009) phân biệt tới 14 loại tổng quan, nên việc đầu tiên là chương của bạn phải xác định rõ mình đang làm loại tổng quan nào. University of Sheffield (n.d.) khuyên sắp xếp nguồn theo chủ đề, đi từ chủ đề rộng nhất xuống chủ đề hẹp nhất, và chỉ giữ lại những nguồn liên quan nhất, với lời nhắc "It is about quality not quantity!", tức là chất lượng quan trọng hơn số lượng.

Với Methodology, chương này cần bàn thẳng về hạn chế của nghiên cứu, và đây là việc ngay cả tác giả đã công bố cũng hay làm chưa tới. Ioannidis (2007) rà 400 bài báo trên các tạp chí hàng đầu và thấy chỉ 17% số bài dùng dù chỉ một từ để thừa nhận hạn chế.

Ngay cả số chương cũng không cố định. University of Southampton (n.d.) lưu ý rằng Results và Discussion thường là hai chương riêng trong văn khoa học và nhiều ngành khác, nhưng có dissertation gộp chúng làm một, tuỳ theo quy ước của trường hoặc khoa.

Ai là người trực tiếp làm việc với bạn?

Chương của bạn được ghép với một chuyên gia từng làm việc trong đúng chuyên ngành, vì phần biện minh của một Methodology hay lập luận của một Literature Review chỉ được đọc đúng bởi người từng làm loại nghiên cứu đó. Theo quy định của MAAS EdTech, hồ sơ chuyên gia được giữ ẩn danh, nên bạn xem được trình độ, lĩnh vực và quốc gia của họ ở trang chuyên gia, và xem các đơn hỗ trợ chương đã diễn ra thế nào ở ca thực tế.

Ranh giới của dịch vụ

Chương nằm trong dissertation của bạn và bạn là người nộp nó dưới tên mình. Bản mẫu ở chặng Draft là tài liệu để bạn tham khảo cách một chương đáp ứng yêu cầu, còn phần góp ý và chỉnh sửa diễn ra trên chính bản của bạn. Vì mức được phép nhờ người ngoài khác nhau giữa các trường và các loại chương, bạn nên đọc sổ tay chương trình trước khi gửi một chương cụ thể. Bản thảo của bạn được bảo mật và không chia sẻ cho bên thứ ba.

Gửi chương đang kẹt để nhận báo giá

Bạn đang vướng ở chương nào, Introduction chưa chốt được câu hỏi, Literature Review chưa ra lập luận hay Methodology chưa được biện minh? Gửi chương đang làm và đề bài qua Zalo hoặc Messenger để nhận báo giá cho đúng chương đó. Bản thảo của bạn được bảo mật và không chia sẻ cho bên thứ ba.

Tư vấn miễn phí: support@maasedtech.com hoặc +84 979 422 393 (Zalo).

References

Boote, D. N., & Beile, P. (2005). Scholars before researchers: On the centrality of the dissertation literature review in research preparation. Educational Researcher, 34(6), 3–15. https://doi.org/10.3102/0013189X034006003

Grant, M. J., & Booth, A. (2009). A typology of reviews: An analysis of 14 review types and associated methodologies. Health Information & Libraries Journal, 26(2), 91–108. https://doi.org/10.1111/j.1471-1842.2009.00848.x

Ioannidis, J. P. A. (2007). Limitations are not properly acknowledged in the scientific literature. Journal of Clinical Epidemiology, 60(4), 324–329. https://doi.org/10.1016/j.jclinepi.2006.09.011

Panadero, E., & Jonsson, A. (2013). The use of scoring rubrics for formative assessment purposes revisited: A review. Educational Research Review, 9, 129–144. https://doi.org/10.1016/j.edurev.2013.01.002

Sadler, D. R. (1989). Formative assessment and the design of instructional systems. Instructional Science, 18(2), 119–144. https://doi.org/10.1007/BF00117714

Snyder, H. (2019). Literature review as a research methodology: An overview and guidelines. Journal of Business Research, 104, 333–339. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2019.07.039

University of Sheffield. (n.d.). How to write a literature review. https://sheffield.ac.uk/study-skills/writing/critical/literature-review

University of Southampton. (n.d.). Results and discussion. https://library.soton.ac.uk/writing_the_dissertation/results_discussion