BLAW2012 Applied Contract Law ở Đại học Curtin được chấm theo cách âm thầm đòi hỏi hai con người khác nhau. Bài thi thưởng cho người nêu và áp dụng được học thuyết pháp lý dưới sức ép thời gian.
BLAW2012 Applied Contract Law ở Đại học Curtin được chấm theo cách âm thầm đòi hỏi hai con người khác nhau. Bài thi thưởng cho người nêu và áp dụng được học thuyết pháp lý dưới sức ép thời gian. Bài memo lại thưởng cho một người hoàn toàn khác, đó là một người tư vấn đang viết cho ai đó phải ra quyết định kinh doanh và không có nhu cầu được dạy luật hợp đồng dọc đường. Phần lớn sinh viên viết cả hai bài như thể đầu bên kia vẫn là cùng một người đọc, và bài memo chính là chỗ thói quen đó phải trả giá. Manh mối nằm ngay trong tên môn. Chữ applied nghĩa là luật phải đi tới một đích nào đó, mà đích ấy thường là một quyết định về rủi ro.
Tác giả: Ban biên tập MAAS · Hiệu đính bởi mentor cao cấp ngành Luật thương mại (Tiến sĩ, Luật hợp đồng và thương mại)
Cập nhật: 18/08/2026
Chuyên mục: writing-tips
BLAW2012 học những gì?
Trả lời trực tiếp: BLAW2012 Applied Contract Law là môn cử nhân 25 tín chỉ do Curtin Law School phụ trách. Đề cương Curtin công bố, theo bản ghi trong handbook, gồm khâu hình thành, đàm phán và vận hành hợp đồng, vai trò cùng cấu trúc phần nội dung của một hợp đồng kinh doanh gồm cả điều khoản mẫu và điều khoản thông dụng, các điều khoản quản trị rủi ro và chấm dứt hợp đồng, loại và phạm vi của các chế tài, cùng khâu giải quyết tranh chấp. Lưu ý môn có điều kiện tiên quyết: bạn phải học môn luật kinh doanh nhập môn trước đã.
Bằng chứng: Đọc kỹ đề cương ấy thì nó không phải một danh sách học thuyết. Hai trong năm thành phần của nó nói về chính bản hợp đồng, về các điều khoản cùng phần quản trị rủi ro và phần chấm dứt, chứ không nói về việc toà sẽ xử ra sao về sau. Một môn đặt điều khoản mẫu và quản trị rủi ro thành một dòng riêng trong đề cương là môn đang báo rằng câu hỏi có giá trị thường không phải ai sẽ thắng, mà là lẽ ra phải viết gì vào hợp đồng để câu hỏi kia không bao giờ phát sinh.
Ví dụ: Một bạn nam người Việt học ở Curtin nói với mentor MAAS rằng môn này giống một danh sách các chủ đề rời rạc tình cờ có chung chữ hợp đồng. Mentor đề nghị bạn viết lại danh sách đó thành một trục thời gian, từ khâu đàm phán cho tới các chế tài. Danh sách thôi trông giống đề cương môn học và bắt đầu trông giống vòng đời của một thoả thuận, và những chủ đề bạn vẫn học thuộc rời nhau hoá ra lại nối tiếp nhau.
Môn được đánh giá thế nào, và vì sao cách chia đó quan trọng?
Trả lời trực tiếp: Curtin công bố chi tiết đánh giá trong đề cương môn chứ không đưa vào handbook, nên cấu trúc duy nhất đáng dẫn ra là cấu trúc gắn với một kỳ mở cụ thể. Ở bản dạy trực tuyến qua Open Universities Australia, phần đánh giá chia thành một bài trắc nghiệm trực tuyến, một bản memo, và một bài thi cuối kỳ, trong đó bản memo chiếm phần lớn nhất của khối bài viết. Kỳ của bạn có thể khác, và đề cương môn mới là nguồn có thẩm quyền. Điều đáng quan tâm về mặt chiến lược là ba thành phần kiểm tra ba năng lực khác nhau. Bài trắc nghiệm kiểm tra bạn có thuộc quy tắc hay không. Bài memo kiểm tra bạn có tư vấn được hay không. Bài thi kiểm tra bạn làm được cả hai việc đó nhanh tới đâu.
| Thành phần, ở những kỳ chia theo kiểu này | Thực chất kiểm tra gì | Sinh viên hay hỏng ở đâu |
|---|---|---|
| Trắc nghiệm | Độ chính xác về quy tắc và ngoại lệ | Học theo chủ đề thay vì theo yếu tố cấu thành |
| Memo | Lời tư vấn người kinh doanh dùng được | Viết thành bài luận về luật hợp đồng |
| Thi cuối kỳ | Vận dụng học thuyết dưới sức ép thời gian | Hết giờ ngay ở khâu nhận diện vấn đề |
Bằng chứng: Một môn rải trọng số qua ghi nhớ, viết vận dụng và làm bài tính giờ là môn cố tình không để một phương pháp học duy nhất nào đủ sức đưa sinh viên đi hết chặng. Ôn cho thành phần này bằng lối ôn của thành phần kia là lỗi cấu trúc phổ biến nhất, và nó vô hình cho tới lúc điểm trả về.
Ví dụ: Một bạn nữ từng làm tốt môn luật trước đó chuẩn bị cho bài memo BLAW2012 y như cách bạn từng chuẩn bị bài luận, tức là đọc rộng quanh chủ đề. Mentor phản ứng bằng cách cất hết tài liệu đọc đi và đưa lại đúng một câu hỏi, rằng thân chủ đang quyết định điều gì và điều gì sẽ khiến họ đổi ý. Bản nháp thứ hai của bạn ngắn hơn, trích dẫn ít hơn, và điểm cao hơn hẳn.
Memo khác bài luận ở chỗ nào?
Trả lời trực tiếp: Memo được viết để dùng chứ không phải để chấm. Nó nêu kết luận ngay từ đầu thay vì dẫn dắt dần tới đó, nó nói cho người đọc biết nên làm gì chứ không chỉ luật quy định ra sao, và nó giữ phần lập luận hiện rõ nhưng đứng dưới phần khuyến nghị. Một bài luận hoàn toàn có lý khi dành cả trang dựng bối cảnh trước khi đi tới đâu đó. Một bản memo làm y như vậy là đã hỏng đúng chức năng của nó, vì người đọc trong tình huống là người đang cân nhắc nên ký, nên kiện, nên hoà giải hay nên rút lui.
Bằng chứng: Nghiên cứu về viết pháp lý phân định rạch ròi giữa lối viết dự báo, tức tư vấn cho thân chủ về kết quả có khả năng xảy ra, và lối viết thuyết phục, tức lập luận bảo vệ một quan điểm trước người có thẩm quyền quyết định (Neumann và cộng sự, 2021). Lối viết tư vấn buộc phải thẳng thắn về điểm yếu, bởi một thân chủ chỉ được nghe tin tốt thì không thể ra một quyết định thực chất. Bản memo đọc lên như đang biện hộ cho kết quả mà thân chủ mong muốn là bản memo đã lẫn lộn hai thể loại.
Ví dụ: Bản memo của một bạn kết luận rằng thân chủ đang ở thế mạnh. Mentor hỏi bên kia sẽ nói gì đầu tiên. Bạn không viết điều đó ở bất cứ đâu. Thêm hai câu thừa nhận lập luận phản bác mạnh nhất, kèm lý do vì sao nó không làm đổi khuyến nghị, không hề làm bản memo yếu đi. Đó là khác biệt giữa một lời khẳng định và một lời tư vấn.
Xử lý dữ kiện thế nào để không thành kể lại chuyện?
Trả lời trực tiếp: Dùng dữ kiện làm bằng chứng, đừng dùng làm mạch kể. Thân chủ vốn đã biết chuyện gì xảy ra, nên bản memo mở đầu bằng một trình tự sự việc là đang tiêu phần dung lượng quý nhất để kể lại cho người đọc chính điều họ vừa kể cho bạn. Dữ kiện nên xuất hiện đúng lúc nó có vai trò pháp lý, gắn với yếu tố cấu thành mà nó thoả mãn hoặc phá vỡ. Dữ kiện nào trong memo không làm công việc đó thì nó chỉ là đồ trang trí.
Bằng chứng: Học thuyết hợp đồng được dựng từ các yếu tố cấu thành, và mỗi yếu tố là một chỗ mà dữ kiện hoặc thoả mãn được hoặc không. Sự thoả thuận, nghĩa vụ đối ứng, ý định xác lập quan hệ pháp lý và tính xác định đều xoay quanh hành vi hoặc lời lẽ có thể chỉ ra được. Tổ chức bản memo quanh các yếu tố đó thay vì quanh trình tự sự việc là điều làm cho phần phân tích vừa kiểm tra được với người chấm vừa dùng được với thân chủ.
Ví dụ: Một bạn nộp bản nháp mà sáu trăm chữ đầu tiên là kể lại vụ tranh chấp. Mentor xoá hẳn phần đó và đề nghị bạn đưa từng dữ kiện trở lại chỉ ở chỗ nó chứng minh được điều gì. Mười một dữ kiện quay lại. Số còn lại, hoá ra, nằm trong bản nháp vì chúng nằm trong đề bài chứ không phải vì chúng có vai trò.
Phân bổ rủi ro làm phần phân tích đổi khác ở đâu?
Trả lời trực tiếp: Nó đổi cả định nghĩa thế nào là một câu trả lời tốt. Phân tích theo học thuyết hỏi rằng vị thế hiện giờ ra sao khi hai bên đã vào tranh chấp. Phân bổ rủi ro hỏi rằng thoả thuận lẽ ra phải viết thế nào để vị thế đó không bao giờ mập mờ. Các môn hợp đồng ứng dụng thưởng cho sinh viên làm được cả hai, vì một người đọc bên phía kinh doanh thường muốn biết hai điều, rằng mình đang đứng ở đâu và làm sao để chuyện này đừng lặp lại. Câu hỏi thứ hai thường là chỗ phần điểm cao nằm, và cũng là chỗ phần lớn sinh viên không viết gì cả.
Bằng chứng: Đề cương Curtin liệt kê các điều khoản quản trị rủi ro và chấm dứt hợp đồng, cùng khâu giải quyết tranh chấp, thành những thành phần độc lập chứ không phải phần phụ thêm sau các chế tài. Một điều khoản giới hạn trách nhiệm, định nghĩa chính xác một thuật ngữ, hoặc quy định cách leo thang khi bất đồng, làm được nhiều việc trên thực tế hơn bất kỳ chế tài nào đòi sau khi sự đã rồi, bởi chế tài là thứ bạn còn lại sau khi khâu phân bổ đã thất bại.
Ví dụ: Một bản memo về hợp đồng cung ứng hàng lỗi kết lại bằng phần ước tính thiệt hại, và phần đó chính xác. Ghi chú của mentor gói trong một dòng, hỏi rằng một hợp đồng tốt hơn thì lẽ ra đã viết gì. Bạn thêm một mục kết ngắn đề xuất định nghĩa cụ thể cho hàng hoá cùng một khung thời gian kiểm hàng rõ ràng. Đó lại là phần duy nhất trong bản memo được người chấm nêu tên khen.
Điểm Credit và điểm Distinction khác nhau ở đâu?
Trả lời trực tiếp: Ở cách xử lý mức độ chắc chắn một cách trung thực. Bài yếu hơn nêu kết luận với vẻ chắc chắn quá mức dữ kiện cho phép, hoặc rào đón kỹ tới mức rốt cuộc không tư vấn được gì. Bài mạnh hơn chỉ đúng dữ kiện nào đang quyết định kết quả, nói rõ chuyện gì sẽ khác đi nếu dữ kiện ấy khác, và cho người đọc biết cần tìm hiểu thêm điều gì. Một kết luận tự gọi tên điểm yếu của chính nó đọc lên là năng lực chứ không phải sự do dự.
Bằng chứng: Tư vấn pháp lý dạng dự báo về bản chất mang tính xác suất, vì mục đích là ước lượng kết quả trước khi toà phán. Lời tư vấn trình bày một xác suất như thể một điều chắc chắn là đang mô tả sai trạng thái hiểu biết, và trong bối cảnh bài chấm thì nó còn tước mất cơ hội để sinh viên phô ra chính phần lập luận mà người chấm đang muốn thấy.
Ví dụ: Hai bạn đi tới cùng một kết luận trên cùng một đề. Một bạn viết rằng điều khoản sẽ được xem là điều kiện cơ bản. Bạn kia viết rằng điều khoản nhiều khả năng được xem là điều kiện cơ bản, rằng kết quả phụ thuộc vào mức độ thiết yếu của yếu tố thời hạn đối với bên mua tại thời điểm giao kết, và rằng bằng chứng về các trao đổi trước hợp đồng sẽ định đoạt chuyện đó. Bài thứ hai được điểm cao hơn, và không phải vì nó dài hơn.
Nên chuẩn bị thế nào trong suốt kỳ?
Trả lời trực tiếp: Dựng sớm bảng kiểm các yếu tố cấu thành, và giữ một danh sách án lệ ghi lại mỗi vụ đã phán điều gì thay vì mỗi vụ nói về chuyện gì. Với bài memo, hãy viết phần khuyến nghị trước rồi mới lắp phần phân tích vào để đỡ cho nó, sau đó kiểm lại xem từng đoạn có xứng đáng chỗ đứng của mình so với khuyến nghị ấy không. Với bài thi, hãy luyện nhận diện vấn đề dưới đồng hồ bấm giờ thay vì đọc lại ghi chép, bởi kiểu hỏng ở một bài thi luật hợp đồng tính giờ gần như không bao giờ là do không biết mà gần như luôn là do không phân loại kịp.
Bằng chứng: Các quy tắc trong luật hợp đồng là hữu hạn và có cấu trúc chặt, nghĩa là giá trị tăng thêm của lần đọc ghi chép thứ tư gần bằng không trong khi giá trị tăng thêm của lần làm bài tính giờ đầu tiên thì rất lớn. Môn có một phần đánh giá bằng trắc nghiệm càng thưởng cho lối luyện chính xác kiểu này, vì các phương án gây nhiễu trong một câu hỏi soạn tốt luôn nhắm vào ngoại lệ chứ không nhắm vào quy tắc.
Ví dụ: Một bạn nam đọc tài liệu môn ba lượt rồi làm đề thử đầu tiên trước kỳ thi một tuần, và làm chưa nổi một nửa. Can thiệp duy nhất của mentor là bắt bạn làm thêm ba đề nữa dưới đồng hồ. Độ chính xác của bạn không cải thiện bao nhiêu. Phần đề bạn phủ được thì tăng gần gấp đôi, mà phủ được tới đâu mới chính là thứ đang lấy điểm của bạn.
Câu hỏi thường gặp
Không có nền tảng luật thì học BLAW2012 được không?
Bạn cần môn luật kinh doanh nhập môn, đó là điều kiện tiên quyết được ghi rõ, nên môn có giả định một phần nền luật chứ không phải không giả định gì. Ngoài điều đó ra thì môn dựng cho sinh viên khối kinh doanh chứ không phải cho sinh viên luật. Thứ môn đòi là bạn chịu làm việc với ngôn từ chính xác, vì trong luật hợp đồng một khác biệt nhỏ ở câu chữ thường làm đổi cả kết quả.
Nên trích bao nhiêu án lệ trong bản memo?
Đủ để đỡ cho từng bước lập luận, không hơn. Bản memo trích hai mươi vụ thường cho thấy bạn đã đọc chứ chưa cho thấy bạn có phán đoán. Trích đúng án lệ thật sự định đoạt luận điểm của mình, kèm lý do vì sao nó áp được vào bộ dữ kiện này, đáng giá hơn một danh sách dài.
Bản memo có nên nêu cả lập luận bất lợi cho thân chủ không?
Có. Lối viết tư vấn buộc phải thẳng thắn, và một thân chủ không biết điểm yếu trong thế của mình thì không ra được quyết định thật. Thừa nhận lập luận phản bác mạnh nhất rồi giải thích vì sao nó không làm đổi khuyến nghị sẽ làm lời tư vấn chắc hơn.
Phần trắc nghiệm có đáng ôn nghiêm túc không?
Nó đáng được ôn chính xác hơn là ôn lâu. Câu hỏi dạng này thường xoay quanh các ngoại lệ và quanh ranh giới giữa các yếu tố cấu thành, nên luyện phân biệt cho sắc hữu ích hơn đọc lại phần tóm tắt chủ đề.
MAAS có hỗ trợ BLAW2012 không?
Có. Dịch vụ Đồng hành học thuật MAAS đồng hành cùng bạn theo mô hình Outline → Draft → Final, gồm lập bản đồ vấn đề pháp lý, dựng cấu trúc memo, chọn án lệ và luyện đề tính giờ cùng mentor có nền tảng luật thương mại. Chúng tôi hướng dẫn bài của bạn, không viết hộ bạn.
Sẵn sàng viết một bản memo BLAW2012 mà người đọc dùng được?
Nếu bạn nắm luật rồi mà bản memo vẫn bị phê là mô tả, thì vấn đề thường nằm ở người đọc bạn hình dung trong đầu chứ không nằm ở phần tài liệu bạn đã tra. Đồng hành học thuật MAAS làm việc bên cạnh bạn theo trình tự Outline → Draft → Final để phần lập luận pháp lý vẫn là của bạn còn lời tư vấn thì trở nên dùng được. Mỗi lượt đồng hành đều đi kèm cam kết kết quả ba mức (Pass / Merit / Distinction) và bảo hành 90 ngày.
Bạn gửi đề cương môn BLAW2012 và bên mình ghép bạn với mentor mảng luật thương mại, 23% trong hơn 100 chuyên gia của MAAS có bằng Tiến sĩ, trong vòng 48 giờ.
Đặt lịch tư vấn miễn phí 20 phút về BLAW2012 cùng MAAS →
Bài liên quan
- Hướng dẫn bài LAW2447 Business Law: môn anh em ở RMIT về việc áp dụng nguyên tắc pháp lý vào một bộ dữ kiện
- Hướng dẫn bài LAWS2012 Property and Commercial Law: phân tích luật thương mại khi có yếu tố quyền tài sản
- Hướng dẫn bài BUS301 Business Law: lập luận từ văn bản luật và án lệ trong một môn luật kinh doanh của Úc
- Dịch vụ Đồng hành học thuật MAAS: kèm 1:1 cùng mentor trình độ Tiến sĩ đúng chuyên ngành
- Đồng hành bài tập theo mã môn: bài trụ về cách xử lý bài tập của bất kỳ môn nào cùng mentor MAAS
References
- Carter, J. W. (2018). Contract law in Australia (7th ed.). LexisNexis Butterworths.
- Neumann, R. K. Margolis, E. & Stanchi, K. M. (2021). Legal reasoning and legal writing (9th ed.). Aspen Publishing.
- Paterson, J. Robertson, A. & Duke, A. (2020). Principles of contract law (6th ed.). Thomson Reuters.
Tools & resources
- Curtin University. (2019). Courses handbook: BLAW2012 Applied Contract Law. Truy cập ngày 18 tháng 8, 2026, từ https://archive.handbook.curtin.edu.au/july2019/units/31/318736.html
- Curtin University. (n.d.). Referencing at Curtin. Truy cập ngày 18 tháng 8, 2026, từ https://libguides.library.curtin.edu.au/referencing
- Australasian Legal Information Institute. (n.d.). AustLII. Truy cập ngày 18 tháng 8, 2026, từ https://www.austlii.edu.au
Bài viết thuộc chuyên mục MAAS Journal dành cho du học sinh Việt Nam. Đồng hành học thuật MAAS là đối tác cố vấn, đồng hành cùng sinh viên theo mô hình Outline → Draft → Final với phản hồi phát triển từ mentor trình độ Tiến sĩ. Chúng tôi không viết hộ hay nộp bài thay sinh viên.