Bài của bạn được kiểm theo đề bài và rubric trước khi nộp

Ai có thể kiểm tra chất lượng bài giúp bạn trước khi nộp?

Trả lời thẳng: Người kiểm tra chất lượng bài trước khi nộp cần đọc bài theo đúng bảng kiểm mà người chấm đi qua, gồm các hạng mục đề bài yêu cầu, nội dung đối chiếu với thang điểm marking rubric, số lượng references, số từ và định dạng, lần lượt từng thứ một, thay vì đọc xem câu văn nghe hay hay dở. Người đó có thể là chính bạn, một bạn cùng lớp hay một chuyên gia, và bạn nên bắt đầu từ những cách tự làm được.

• Tự dựng bảng kiểm từ rubric: Chuyển các tiêu chí trong rubric thành một bảng kiểm, rồi đi qua bản thảo của mình từng phần một. Đây là cách rẻ nhất, và Panadero và Jonsson (2013) cho thấy tự đối chiếu bài với tiêu chí như vậy giúp người học tiến bộ thật.
• Nhờ bạn cùng lớp hoặc trung tâm hỗ trợ viết của trường: Một người đọc cùng bạn sẽ bắt được những chỗ mà đôi mắt đã mỏi của bạn bỏ sót.
• Đặt dịch vụ Kiểm định chất lượng bài của MAAS EdTech: Chuyên gia cùng ngành chạy một lượt QA theo bảng kiểm trên bản thảo bạn tự viết và trả về một báo cáo để bạn tự sửa.

Nếu bản thảo được kiểm có dính tới hỗ trợ từ bên ngoài, bạn nên đọc sổ tay chương trình (programme handbook) của trường trước, vì mức được phép khác nhau giữa các trường và giữa các bậc học.

Vì sao tự đọc lại bài vẫn bỏ sót lỗi mà người chấm nhìn ra?

Đọc trọn bài của mình một lượt cho bạn biết bài có trôi chảy không, nhưng không cho biết chắc bài có đứng vững trước rubric không. Có bốn lý do khiến lượt đọc lại của chính người viết thường bỏ sót lỗi.

• Một lượt đọc không soi được bảy thứ cùng lúc: Độ tương đồng, dấu hiệu AI, định dạng, số từ, references, các hạng mục đề bài yêu cầu và mức khớp với thang điểm mỗi thứ cần một lượt đọc riêng, vì khi dồn sự chú ý vào một thứ thì lỗi ở thứ khác bị che đi.
• Người viết đọc theo nghĩa, người kiểm đọc theo quy tắc: Bạn biết một trích dẫn muốn nói gì, nên một số trang bị thiếu hay một năm bị ghi lệch không đập vào mắt bạn như nó đập vào mắt người đang soát đúng quy tắc đó.
• Phần viết sau cùng thường được soát ít nhất: Vì áp lực hạn nộp, những trang cuối chỉ được đọc lại một lần trong khi phần mở đầu đã được đọc lại nhiều lần, và lỗi hay dồn về đó.
• Bài càng dài, định dạng càng dễ lệch: Đến chương thứ ba, cấp đề mục hay cách đặt dấu câu trong trích dẫn thường đã khác chương đầu mà người viết không để ý.

Kiểm định chất lượng bài của MAAS là dịch vụ gì?

Kiểm định chất lượng bài (Quality Assurance Check) chạy bảng kiểm QA của MAAS. Trong dịch vụ Nhóm A, QA chạy ở cả ba bước Outline, Draft và Final, còn với bài bạn đã viết xong thì đó là một lượt đi qua cùng bảng kiểm. QA kiểm tra độ tương đồng, dấu hiệu AI, định dạng, số từ, số lượng references, các hạng mục bài đề yêu cầu phải có, và đối chiếu nội dung với thang điểm marking rubric. Lượt QA này có sẵn trong các dịch vụ hỗ trợ của MAAS, như hỗ trợ essay, assignment hay hỗ trợ thesis, dissertation, và luôn chạy trước khi chuyên gia bàn giao bản mẫu hoặc góp ý. Bạn cũng có thể đặt riêng nó cho một bản thảo do chính bạn viết xong.

Khi đặt riêng, dịch vụ không gắn với một mức điểm cụ thể nào. Chuyên gia chạy cùng bảng kiểm trên bản thảo của bạn rồi báo lại những gì tìm thấy, và không sắp xếp lại lập luận thay bạn. Khi chạy bên trong một dịch vụ hỗ trợ khác, lượt kiểm là một bước trong quy trình của dịch vụ đó, không phải một lời hứa riêng về kết quả.

Ai nên dùng dịch vụ kiểm định chất lượng bài trước khi nộp?

Dịch vụ hợp với người muốn bài được soát có hệ thống theo đúng bảng kiểm mà người chấm đi qua, chứ không phải một lượt đọc chung chung xem văn có nghe hay không.

• Sinh viên đã viết xong essay, assignment, report hay dissertation, muốn soát theo đủ bảng kiểm QA trước khi nộp
• Người đang dùng dịch vụ hỗ trợ của MAAS và muốn biết bản mẫu mình nhận được đã qua lượt rà soát nào
• Người từng bị nhận xét là định dạng không nhất quán hay trích dẫn sai, và muốn soát riêng đúng những chỗ đó
• Người đang phân vân giữa dịch vụ này và một lượt Audit & Review đầy đủ, muốn thử một lượt kiểm nhẹ và nhanh hơn trước

Dịch vụ này không dành cho bạn nếu bạn muốn có điểm chấm thử theo từng tiêu chí của rubric. Mức chi tiết đó nằm ở Audit & Review bài tập.

Báo cáo kiểm định gồm những gì?

Báo cáo đi qua bảy hạng mục kiểm tra, và có ghi chú nên sửa việc gì trước, việc gì sau.

• Độ tương đồng: Lượt kiểm tra độ tương đồng của bản thảo, kèm danh sách từng đoạn bị đánh dấu để bạn biết chỗ nào cần diễn đạt lại hoặc thêm trích dẫn.
• Dấu hiệu AI: Lượt kiểm tra dấu hiệu AI của bản thảo, kèm danh sách các đoạn bị đánh dấu.
• Định dạng: Cấp đề mục, khoảng cách dòng, chú thích bảng biểu và hình, cùng chuẩn trích dẫn có được áp nhất quán suốt bài không.
• Số từ: Số từ của bài so với giới hạn mà đề bài đặt ra.
• Số lượng references: Số lượng references so với yêu cầu của đề bài, và mỗi trích dẫn trong bài có mục tương ứng ở danh mục tài liệu tham khảo không và ngược lại.
• Các hạng mục đề bài yêu cầu: Mọi hạng mục mà đề bài đòi hỏi đã có mặt trong bài chưa, như từng phần, chương, bảng hay file mà đề liệt kê.
• Nội dung đối chiếu với thang điểm marking rubric: Nội dung có đáp ứng từng tiêu chí trong thang điểm không, và chỗ nào còn thiếu so với điều một tiêu chí đòi hỏi.

Kiểm định chất lượng bài khác các lượt kiểm khác của MAAS ở chỗ nào?

Ba dịch vụ dưới đây có tên nghe gần nhau, nhưng mỗi dịch vụ trả lời một câu hỏi khác.

Trước khi đặt bất kỳ dịch vụ nào, bạn có thể thử công cụ MAAS Grade Check. Đây là một lượt đọc miễn phí: công cụ nhận bản thảo và rubric của bạn rồi trả về một mức điểm ước tính kèm nhận xét. Người chấm ở đó là một mô hình tự động chứ không phải chuyên gia, nên bạn chỉ nên coi kết quả là một mốc tham khảo thô, không phải một lượt rà soát chất lượng.

Vì sao đã có rubric trong tay mà vẫn cần người thứ hai đọc?

Panadero và Jonsson (2013) tổng quan các nghiên cứu về rubric và kết luận rằng rubric hay bảng kiểm có ích chủ yếu khi sinh viên dùng nó để tự đánh giá bài mình một cách minh bạch trước khi nộp, chứ không phải khi nó nằm yên trong thư mục môn học. Vì vậy tự dựng bảng kiểm từ rubric, như khối trả lời ở đầu trang gợi ý, là một cách làm thật sự có giá trị chứ không phải một phương án tạm. Nicol và Macfarlane-Dick (2006) đặt việc làm rõ thế nào là một bài làm tốt lên đầu các nguyên tắc của phản hồi hữu ích, trước cả bản thân lời phản hồi. Đó là lý do báo cáo QA của MAAS ghi rõ lượt kiểm đã soi những gì, chứ không chỉ liệt kê những lỗi tìm thấy.

Phần kiểm references đối chiếu theo chuẩn nào?

Chuẩn trích dẫn được soát tuỳ theo ngành học của bạn, không có một chuẩn mặc định cho mọi bài. University of Melbourne (n.d.) ghi nhận APA 7 được dùng rộng rãi trong khoa học xã hội, giáo dục, kinh doanh và cả kỹ thuật, MLA được dùng trong văn học, ngôn ngữ và nghiên cứu văn hoá, còn kiểu đánh số của IEEE phổ biến trong điện tử, kỹ thuật, viễn thông, khoa học máy tính và công nghệ thông tin. Trang hướng dẫn trích dẫn của University of Manchester (Referencing guide at the University of Manchester, n.d.) cho biết kiểu Vancouver, thông dụng nhất trong y khoa và khoa học lâm sàng, có nhiều biến thể được chấp nhận chứ không chỉ một định dạng cố định. Chicago Manual of Style Online (n.d.) chia chuẩn Chicago thành hệ chú thích và thư mục (notes-bibliography) được ưa dùng trong ngành nhân văn, và hệ tác giả và năm (author-date) được ưa dùng trong khoa học tự nhiên và xã hội. Không chuẩn nào trong số này có một cơ quan duy nhất quyết định mọi quy tắc, nên phần kiểm references đối chiếu theo đúng yêu cầu mà khoa của bạn đã ghi rõ.

Kiểm xem mỗi trích dẫn có nói đúng điều câu văn khẳng định hay không cũng quan trọng không kém việc kiểm định dạng. Jergas và Baethge (2015) gộp 28 nghiên cứu về độ chính xác của trích dẫn trong các bài báo y khoa và ước tính 25,4% trích dẫn có lỗi (khoảng tin cậy 95% từ 19,5% đến 32,4%), trong đó 11,9% là lỗi nghiêm trọng. Hai tác giả cũng ghi nhận rằng ngay cả ước tính thấp nhất trong các nghiên cứu được gộp cũng là 6,7%, và đề xuất kiểm tra ngẫu nhiên cùng đặt trích dẫn đúng vị trí trong câu như những cách phòng lỗi. Phần kiểm references của MAAS đếm số mục và kiểm xem mỗi trích dẫn trong bài có mục tương ứng đúng định dạng trong danh mục tài liệu hay không, còn việc mỗi nguồn có thật sự chứng minh cho câu văn gắn với nó hay không vẫn là phần bạn tự đối chiếu với nguồn gốc.

Ai là người kiểm định bài của bạn?

Người rà soát làm việc trong đúng chuyên ngành của bạn, vì một lỗi trích dẫn hay một chỗ hổng cấu trúc được đọc khác nhau trong một lab report và trong một case study, và muốn phân biệt được thì phải hiểu ngành. Hồ sơ chuyên gia được giữ ẩn danh theo quy định của MAAS EdTech, nên bạn thấy trình độ, lĩnh vực và quốc gia của người rà soát, không thấy tên.

Danh sách chuyên gia đã ẩn danh có ở trang chuyên gia, và bạn đọc được cách những đơn trước đã diễn ra ở ca thực tế.

References

Chicago Manual of Style Online. (n.d.). Citation quick guide. https://www.chicagomanualofstyle.org/tools_citationguide.html

Jergas, H., & Baethge, C. (2015). Quotation accuracy in medical journal articles: A systematic review and meta-analysis. PeerJ, 3, e1364. https://doi.org/10.7717/peerj.1364

Nicol, D. J., & Macfarlane-Dick, D. (2006). Formative assessment and self-regulated learning: A model and seven principles of good feedback practice. Studies in Higher Education, 31(2), 199–218. https://doi.org/10.1080/03075070600572090

Panadero, E., & Jonsson, A. (2013). The use of scoring rubrics for formative assessment purposes revisited: A review. Educational Research Review, 9, 129–144. https://doi.org/10.1016/j.edurev.2013.01.002

Referencing guide at the University of Manchester. (n.d.). https://subjects.library.manchester.ac.uk/referencing/what-is-referencing

University of Melbourne. (n.d.). Re:cite FAQ. https://library.unimelb.edu.au/recite/help/faqs